Дело № 2-4260/2020 ~ М-3676/2020, первая инстанция

Дело №2-4260/2020г.

25RS0001-01-2020-006076-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 18 декабря 2020

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО «Гранд-Дельфин» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Гранд - Дельфин» был заключен Договор № на изготовление мебели (кухонный гарнитур и мебель для детской комнаты, ванной комнаты), ее доставку и установку по адресу <адрес>. Дата начала установки ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость заказа <данные изъяты> Оплачен истцом полностью.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом ООО «Гранд - Дельфин» был заключен еще один договор № на изготовление мебели (шкаф) стоимостью <данные изъяты>. Истцом была внесена оплата в полном объеме.

Товар был поставлен с нарушением срока, а часть товара (полка в ванную комнату) не поставлена до настоящего времени. Кроме того установленный кухонный гарнитур и мебель для детской комнаты, были произведены некачественно, с неустранимыми дефектами, что подтверждается заключением экспертов ООО «Центр экспертиз «Регион - Приморье».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная Претензия, было выдвинуто требование о расторжении договоров и полного возврата стоимости кухонного гарнитура и отсутствующей полки в ванной комнате в досудебном порядке. Ответа не поступило, требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на положения 131 ст.ст.150 ; 151 ; 450 ; 454 ; 469 ; 476 ; 497 ГК РФ ; ст.ст. 4 ; 12 ; 13 ; 15 ; 18 ; 22 ; 23 ; 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил суд:

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, доставку и её монтаж в помещении истца, заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд-Дельфин».

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 сумму по договору <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Гранд- Дельфин» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление мебели, доставку и её монтаж в помещении истца, заключенный между ФИО1 и (ООО «Гранд - Дельфин».

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 по договору <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гранд-Дельфин» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гранд- Дельфин» (ООО «Гранд - Дельфин») в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения затрат за оплаченное мной проведение независимого товароведческого экспертного исследования ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения затрат за оплаченные мной оказание юридической помощи и услуг представителя в суде.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений не поступало. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] <данные изъяты> и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Гранд - Дельфин» (ООО «Гранд - Дельфин») был заключен Договор № на изготовление мебели, согласно оформленному Исполнителем и утвержденному Заказчиком бланку заказа №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а так же доставить и смонтировать мебель в помещении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить мебель и выполненные Исполнителем работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, в размере <данные изъяты>

Исполнитель ООО «Гранд - Дельфин» обязуется, согласно настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ доставить мебель в место установки по адресу <адрес>. Дата начала установки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Гранд - Дельфин» (ООО «Гранд - Дельфин») был заключен Договор № 039 на изготовление мебели, согласно оформленному Исполнителем и утвержденному Заказчиком бланку заказа №, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, а так же доставить и смонтировать мебель в помещении Заказчика, а Заказчик обязуется принять и оплатить мебель и выполненные Исполнителем работы в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, в размере <данные изъяты>. Исполнитель ООО «Гранд - Дельфин» обязуется, согласно настоящего договора, ДД.ММ.ГГГГ доставить мебель в место установки по адресу <адрес>. Дата начала установки: ДД.ММ.ГГГГ.

[СКРЫТО] А. И. полностью выполнил свои обязательства по оплате товара согласно указанным договорам.

Сторонами было заключено Соглашение об изменении обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока исполнения заказа до ДД.ММ.ГГГГг.

Как пояснил истец, до настоящего времени не поставлена полка в ванную комнату по договору № и по договору № не смонтирован шкаф в комплекте детской мебели. Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Также, согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «Центр экспертиз «ООО «Регион Приморье» № от 29.06.2020г., изготовленная и установленная по адресу <адрес>, кухонный гарнитур и мебель для детской комнаты, были произведены некачественно, с неустранимыми дефектами. Мебель не соответствует требованиям ГОСТ 16371 - 2014 «Мебель. Общие технические условия», не соответствует требованиям РСТ РСФСР 724 - 91 «Бытовое обслуживание населения. Мебель изготовленная по заказам населения. Общие технические требования» в связи с наличием дефектов производственного характера.

Так, согласно заключения, в ходе проведения экспертного осмотра кухонного гарнитура установлено наличие несоответствия изготовленного комплекта мебели эскизному проекту. Дефект носит производственный характер, причина образования - изготовление деталей несоответствующих размеров, а так же отсутствие необходимых деталей. Таким образом, исследуемый гарнитур кухонный не соответствует условиям договора в связи с несоответствием бланку заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и не отвечает требованиям п. 2.2, п. 2.5, РСТ РСФСР 724-91.

Также в заключении указано на наличие сколов облицовки до 2 мм вдоль ребер столешницы и по верхнему краю стеновой панели в левой части кухни (признак: отсутствие облицовки с обнажением структуры материала - основания) (Приложение №, фотографии №№) - дефект производственного характера, образовался в процессе пиления в результате использования тупой пилы или отсутствия подрезной пилы, что подтверждается внешним видом повреждений (равномерно расположенные по всей длине среза) и отсутствием механических повреждений в местах образования дефекта. Таким образом, гарнитур кухонный не отвечает требованиям п. 5.3.2 ГОСТ 16371 -2014.

Имеет место отсутствие герметизации мест прилегания мойки к столешнице (признак : отсутствие силикона или другого герметика между краями мойки и столешницей) (Приложение №, фотографии №№) - дефект производственного характера, образовавшийся в результате некачественной сборки мебели. В результате попадания воды, которое неизбежно в процессе нормальной эксплуатации, при отсутствии герметика неизбежно произойдет попадание влаги на срез столешницы с её дальнейшим разбуханием, что приведет к значительному снижению срока службы столешницы. Кроме того, со временем в местах постоянного воздействия влаги образуется плесень, что является недопустимым по причине вреда спор плесени для здоровья человека.

При осмотре с обратной стороны столешницы выявлен зазор между мойкой и столешницей, а также отсутствие герметизации стыка (Приложение №, фотография №). Разбухание столешницы размером до 80 -100 мм в месте врезки мойки (признак : увеличение толщины столешницы, видимое на срезе и тактильно ощущаемое как вздутия на поверхности) (Приложение №, фотография №). Дефект, носит производственный характер, проявившийся в процессе эксплуатации. Причиной образования дефекта является нарушение технологии сборки мебели - отсутствие герметизации места соприкосновения мойки и столешницы. При изготовлении спорной кухни использована невлагостойкая столешница, что подтверждается отсутствием зеленого цвета на срезе, характерного для влагостойких столешниц (Приложение №, фотография №).

Также имеет выявлено наличие трещины облицовочного материала столешницы длиной 9 мм в месте крепления стыковочного профиля (признак : разрыв облицовки) (Приложение №, фотография №). Трещина берет начало в месте сколов на торце столешницы, что подтверждается внешним видом и местом расположения дефекта. Дефект носит производственный характер, образовался по причине наличия сколов на торце столешницы.

Вырыв размером 1,5 х 4 мм в правом нижнем углу фасада левого шкафа нижней навесной секции (признак: нарушение целостности облицовки) (Приложение №, фотография №). Вырыв находится в самом углу фасада шкафа. При этом нижняя кромочная лента имеет закругление, что свидетельствует о том, что кромкование было произведено при отсутствующем уголке фасада, в результате чего произошло загибание кромочной ленты. Кроме того левее по нижней кромке и на соседнем фасаде также видны множественные мелкие сколы лицевого слоя вдоль ребер фасадов (Приложение №, фотография №), что свидетельствует о низком качестве распила деталей на производстве. Таким образом, дефект в виде вырыва носит производственный характер, образовался до кромкования детали.

Экспертами установлено, что дефекты в виде трещины и вырыва являются недопустимыми, следовательно, гарнитур кухонный не отвечает требованиям пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371 -2014 «Мебель. Общие технические условия».

Затруднено выдвижение бутылочницы. Дефект производственного характера, образовался в процессе сборки мебели по причине провисания выдвижного элемента из - за отсутствия регулировки. Бутылочница имеет перекос, что визуально определяется как провисание и выступание плоскости фасада относительно других фасадов (Приложение №, фотография №).

Таким образом, гарнитур кухонный не отвечает требованиям части 2 пункта 5.2.4 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Имеет место перекос фасадов до 3 мм (признак : смещение фасадов относительно друг друга) (Приложение №, фотографии №№) - дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии сборки мебели из-за отсутствия регулировки.

Непритупленные ребра торцов металлического профиля на фасадах шкафов напольной секции (признак: острые ребра торцов профиля) (Приложение №, фотография №) - дефект производственного характера, образовавшийся в результате отсутствия обработки срезов профиля. При задевании легко поцарапаться, порезаться. Таким образом, гарнитур кухонный не отвечает требованиям пункта 5.2.5 ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия».

Затруднен ход правого нижнего выкатного ящика напольной секции. Причина образования дефекта - перекос ящика в результате отсутствия крепления задней части левой направляющей. На боковой стенке в месте крепления направляющей установлено, что крепление выполнено на два шурупа - по одному с каждой стороны направляющей. Ширина ящика - увеличенная, составляет 815 мм. В связи с вышесказанным эксперт приходит к выводу, что повреждения ДСП, свидетельствующие о недопустимой нагрузке, отсутствуют. Дефект образовался в результате ненадлежащего крепления при сборке мебели, то есть носит производственный характер. Таким образом, гарнитур кухонный не отвечает требованиям части 2 пункта 5.2.4 ГОСТ 16371 -2014 «Мебель. Общие технические условия».

Оплавление и деформация облицовки и кромочной ленты под местом установки духового шкафа (признак : изменение внешнего вида облицовки и кромочной ленты) (Приложение №, фотография №). В момент проведения осмотра между дном духового шкафа и полкой, на которой он установлен, уложена алюминиевая фольга. В ходе проведения осмотра установлено, что при разработке проекта кухни не учтены особенности духового шкафа. В соответствии с требованиями к монтажу устройства, указанными на стр. 6 инструкции по эксплуатации духового шкафа Zigmund Shtain EN 102/112 S /извлечение/: «Панели прилегающей мебели должны быть термостойкими. В частности, когда прилегающая мебель изготовлена из облицованной древесины, клеи должны быть в состоянии выдерживать температуру 120 градусов по Цельсию. Пластиковые материалы или клей, которые не могут выдержать эту температуру, будут деформироваться или отклеиваться».

Представитель изготовления мебели был уведомлен о модели духового шкафа, что подтверждается перепиской посредством мессенджера Whats Арр, однако не учел особенностей модели и требований к монтажу при проектировании кухонного гарнитура. Инструкция по эксплуатации находится в свободном доступе в сети интернет. Таким образом, дефект носит производственный характер, образовавшийся в результате конструирования кухонного гарнитура без учета требований по монтажу духового шкафа. Не подключена вытяжка.

В ходе проведения экспертного осмотра стола письменного и полки навесной установлено наличие несоответствия проекту, не завершена сборка мебели, не установлены фасады у тубы стола. Имеет место выдавливание облицовки и образование трещин размером 26 мм и 33 х 29 мм на оборотной пласти навесной полки белого цвета (признак: образование вздутия и трещин облицовки на оборотной пласти полки) (Приложение №, фотографии №№) - дефект производственного характера, образовавшийся в результате нарушения технологии монтажа мебели, а именно неправильном сверлении отверстий для крепления полки к стене.

Вмятина размером 14 х 20 мм на столешнице (признак: углубление на

поверхности столешницы с нарушением целостности облицовки) (Приложение №, фотография №) - причиной образования дефекта является механическое воздействие, вероятнее всего удар тяжелым тупым предметом. Трещины и вырывы являются недопустимыми, следовательно, стол письменный и полка навесная, входящие в гарнитур мебели для детской, не отвечают требованиям п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 16371 -2014.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа. Мер по устранению нарушений ответчиком не принято.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривается ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Под недостатком товара (работы, услуги), как следует из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Существенным недостатком товара (работы, услуги) признается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно разъяснением, данным в пп. «в» п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 19 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований п. 1 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товаров по образцам).

В соответствии с п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (п. 3 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичные требования зафиксированы в п. п. 1,4 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

П. 30 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Об утверждении Правил продажи товаров по образцам установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», договор купли - продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать : передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 18 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренного ст. 22 этого Закона срока продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, (абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Обязательство по уплате неустойки возникло ДД.ММ.ГГГГ, согласно Соглашению об изменении обязательств, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи искового заявления, обязательства со стороны Общества с Ограниченной Ответственностью «Гранд - Дельфин» (ООО «Гранд - Дельфин») выполнены не были.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, по передаче предварительно оплаченного товара, составила 240 дней. Согласно пункта 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Неустойка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом ограничений <данные изъяты>. По Договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка с учетом ограничений составит <данные изъяты>

При решении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки суд учитывает характер нарушения, степень тяжести наступивших для истца неблагоприятных последствий. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд считает необходимым снизить данную неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>

Принимая во внимание установление нарушения прав потребителя, учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, руководствуясь требованиями статей 150, 151 ГК РФ и статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав. С учётом конкретных обстоятельств дела, допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательств, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, суд пришел к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда является завышенной и подлежит снижению по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме до <данные изъяты>., по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Расходы истца на проведение независимого товароведческого экспертного исследования ООО «Центр экспертиз «Регион - Приморье» в размере <данные изъяты> подтверждены Договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ) об оплате экспертных услуг, и подлежат возмещению в полном объеме.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение «уда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера и сложности настоящего гражданского дела, объема выполненного представителем истца работы, выразившегося в подготовке документов, составлении искового заявления, количества судебных заседаний, суд пришел к выводу, что заявленная сумма <данные изъяты> не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит снижению до <данные изъяты>

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> к ООО «Гранд-Дельфин» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор <данные изъяты> на изготовление мебели, доставку и её монтаж в помещении истца, заключенный между [СКРЫТО] <данные изъяты> и ООО «Гранд-Дельфин».

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> сумму по договору <данные изъяты> года сумму внесенной оплаты в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть <данные изъяты> года на изготовление мебели, доставку и её монтаж в помещении истца, заключенный между [СКРЫТО] Алексеем [СКРЫТО] и (ООО «Гранд - Дельфин».

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] по Договору <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Гранд- Дельфин» (ООО «Гранд - Дельфин») в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей в качестве возмещения затрат за оплаченное проведение независимого товароведческого экспертного исследования ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье».

Взыскать с ООО «Гранд - Дельфин» в пользу [СКРЫТО] Алексея [СКРЫТО] денежную сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения затрат за оплаченные мной оказание юридической помощи и услуг представителя в суде.

В остальной части исковых требований истцу - отказать.

Взыскать с ООО «Гранд – Дельфин в доход местного бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.