Дело № 2-425/2018 (2-5172/2017;), первая инстанция

Дело № 2-425/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 20 марта 2018г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителей истца Плишанков Т.В. и Михалёв И.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Верджинскому Сергею Александровичу, третье лицо Захаров Константин Юрьевич. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 29.04.2010 года между Коноваловым Сергеем [СКРЫТО] (после перемены имени и отчества [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александрович) и Захаровым Константином Юрьевичем был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передал, а ответчик принял в заем денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан.

20 мая 2010 года между Верджинским С.А.. и Захаровым К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.А. принимал в займы денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан.

05 июля 2010 года между Верджинским С.А. и Захаровым К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.А. принимал в займы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан.

20 июля 2010 года между Верджинским С.А. и Захаровым К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.А. принимал в займы денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан.

Заключение указанных договоров подтверждается соответствующими расписками ответчика.

Выданные Верджинским С.А. расписки подтверждают факт исполнения Захаровым К.Ю. своих обязательств по передаче Верджинскиму С.А. денежных средств на общую сумму 2 900 000 рублей.

23.12.2016 года между Захаровым Константином Юрьевичем и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен Договор об уступке права (требования). 11.01. 2017 года [СКРЫТО] В.А. уведомил Верджинского С.А. о произошедшей уступке права требования денежных средств по вышеуказанным договорам займа. В этот же день, 11.01.2017 года Верджинскому С.А. было предъявлено требование о возврате заёмных денежных средств, полученных им по вышеперечисленным договорам займа. Однако данное требование в добровольном порядке Верджинским С.А. исполнено не было.

Просил взыскать с Верджинского Сергея Александровича в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] долг по договорам займа от 29.04.2010 г., 20.05.2010 г., 05.07.2010 г., 21.07.2010 г. на общую сумму 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, направил в суд ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске.

Представители ответчика просили в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражения. Пояснили, что не оспаривают факт получения денежных средств, однако договор займа носил целевой характер. Согласно указанного договора денежные средства предоставлялись для получения лимитов по электроэнергии для подключения индивидуальных жилых домов с. Матвеевка. Как следует из договоров денежные средства подлежали возврату только в случае не получения лимитов и в срок до 29.09.2010г. Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, ответчиком представлены доказательства выполнения работ по освоению полученных денежных средств, что документально подтверждено. Согласно акта приема-передачи от 01.07.2014г. между Верджинским С.Н. (ранее Коноваловым) и Захаровым К.Ю., материальных претензий у Захарова К.Ю. к ответчику нет. Также истцом не представлены подлинники договоров займа. У ответчика в распоряжении только копии.

Просили в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2010 года между Коноваловым Сергеем [СКРЫТО] и Захаровым Константином Юрьевичем был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.Н. принимал в займы денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан. В качестве доказательств фактического получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от 29.04.2010 г. на сумму 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

20.05.2010г. между Верджинским С.А. и Захаровым К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.А. принимал в займы денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан. В качестве доказательств фактического получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от 20.05.2010 г. на сумму 300 000 (триста тысяч) рублей.

05.07.2010г. между Верджинским С.А. и Захаровым К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.А. принимал в займы денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан. В качестве доказательств фактического получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от 05.07.2010 г. на сумму 200 000 (двести тысяч) рублей.

20.07.2010г. между Верджинским С.А. и Захаровым К.Ю. был заключен договор займа, согласно которому Захаров К.Ю. передавал, а [СКРЫТО] С.А. принимал в займы денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей. Срок возврата заёмных денежных средств в данном договоре не указан. В качестве доказательств фактического получения денежных средств ответчиком была составлена расписка от 21.07.2010 г. на сумму 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> от 11.04.2017г., ответчик значится как [СКРЫТО] [СКРЫТО] Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>ёлый подол <адрес>, паспорт 08 14 239294, выдан ОУФМС по <адрес> в <адрес> <адрес> 03.07.2014г. (код подразделения 270-026). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Выданные Верджинским С.А. расписки подтверждают факт исполнения Захаровым К.Ю. своих обязательств по передаче Верджинскиму С.А. денежных средств на общую сумму 2 900 000 рублей.

При этом, как следует из представленных ответчиком копий договоров займа, которые истец не оспорил, заем был предоставлен для приобретения лимитов по электроэнергии для подключения индивидуальных жилых домов в <адрес>.

Согласно пункта 2 договоров займа от 29.04.2010г., от 20.05.2010г., от 05.07.2010г., от 21.07.2010г., установлено, что принятые суммы подлежат возврату в случае не получения лимитов. Установлен срок для возврата последнего взноса 29.09.2010г. В п. 3,4,5 Договоров займа прописан порядок возврата этого взноса.

Согласно представленных суду документов: договор на технологическое присоединение к электрической сети от 10.09.2010г. Технические условия на технологическое подсоединение от 06.09.2010г.; акт о выполнении технических условий заявителем от 06.03.2012г., акт об осуществлении технологического присоединения от 06.03.2012г., разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки по адресу <адрес> от 06.04.2012г.,, технического отчета по профилактическим и электрическим измерениям в электроустановках до и выше 1000В от 06.10.2012г., лимиты на электроэнергию для подключения жилых домов <адрес> были получены.

Кроме того, в соответствии с Соглашением №1 от 14.02.2012г. [СКРЫТО] В.А, ФИО2, Захаровым К.Ю. договорились о строительстве Трансформаторной подстанции и выкупе лимитов электроэнергии общей мощностью 4200 КВ в равных долях, согласно которому стороны обязались внести каждый по 3200000руб.

Согласно акта приема-передачи от 01.07.2014г. между Верджинским С.Н. (ранее Коноваловым) и Захаровым К.Ю., материальных претензий у Захарова К.Ю. к ответчику не было. Таким образом, основания для возврата полученных денежных у ответчика отсутствовали.

23.12.2016 года между Захаровым Константином Юрьевичем и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] был заключен Договор об уступке права (требования) (Договор цессии). Согласно п. 1. Договор цессии от Захарова К.Ю. к [СКРЫТО] В.А. перешло право требования денежных средств по вышеуказанным договорам займа от 29.04.2010 г., 20.05.2010 г., 05.07.2010 г., 21.07.2010 г. на общую сумму 2 900 000 (два миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Согласно ч. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона только право, принадлежащее кредитору на основании обязательства и в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. С учетом установленных суду обстоятельств, на момент заключения договора цессии между [СКРЫТО] В.А. и Захаровым К.Ю., у Захарова К.Ю. отсутствовало право требовать от Верджинского С.Н. возврата спорных денежных средств.

Также суду не были представлены истцом подлинники договоров займа между Верджинским С.Н. и Захаровым К.Ю., что свидетельствует об отсутствии достоверных и допустимых доказательств правомерности требований истца.

Кроме того, суд находит обоснованным доводы ответчика, что сторонами был согласован срок возврата денежных средств 29.09.2010г., что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в удовлетворении исковых требований к Верджинскому Сергею Александровичу, третье лицо Захаров Константин Юрьевич, о взыскании долга по договору займа от 29.04.2010г., договору займа от 20.05.2010г., договору займа от 05.07.2010г., договору займа от 21.07.2010г.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Круковская Е.Н.