Дело № 2-423/2020 (2-5796/2019;) ~ М-5173/2019, первая инстанция

Дело № 2-423/2020

25RS0001-01-2019-006603-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2020 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аврора-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, в связи с нарушением ответчиком ее прав участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, уточнив исковые требования, просит взыскать с ООО «Строительная компания «Аврора-Строй» сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 975 рублей, сумму неустойки за период с момента подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ) до момента фактического исполнения решения суда из расчета размера неустойки за один день просрочки 981,67 рубля, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. В случае удовлетворения исковых требований полагал, что размер заявленных к взысканию сумм завышен и подлежит снижению, просил применить положение ст.333 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Строительная компания «Аврора-Строй» (Застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор). Согласно условиям договора (п.1.1, 1.2), застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построит (создать) с привлечением денежных средств Участника долевого строительства объект капительного строительства: «Многоквартирный жилой дом по <адрес>», расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – Помещение (квартира) для временного проживания, имеющее характеристики: количество комнат – 1; количество балконов – 1; общая площадь балконов, кв.м – 2,18; проектная площадь Апартаментов (без санузла), кв.м – 26,72; проектная площадь Апартаментов (общая), кв.м – 30,42; место расположения Апартаментов: этаж – 7, строительный номер – КВП 004, отметка + 8,400, оси 5-7; М-У. Стоимость работ по Договору составила 1 900 000 рублей. В соответствии с п.1.7 договора Объект – Апартаменты передается Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, что представителем ответчика не оспаривалось.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей), бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями статей 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что до настоящего момента квартира истцу не передана. Таким образом, ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств, установленных Договором.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о переносе сроков строительства жилого дома с предложением подписать дополнительное соглашение к Договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен отказ в подписании дополнительного соглашения.

Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума от 28.06.2012 №17, от 24.03.2016 №7 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Представителем ответчика приведена позиция о необходимости снижения размера неустойки исходя из размера инфляции в спорный период, однократной ставки рефинансирования, а размера штрафа – исходя из средневзвешенных процентных ставок по кредитам, выдаваемым физическим лицам.

При этом суд учитывает, что, несмотря на невозможность исполнения застройщиком обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ставшую очевидной задолго до его наступления, в нарушение механизма заключения дополнительного соглашения о переносе срока окончания строительства, предусмотренного Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ, уведомление об этом ответчиком истцу направлено только ДД.ММ.ГГГГ, и мотивировано дополнительное соглашение продлением срока действия разрешения на строительство дома, т.е. обстоятельством, относящимся к рискам экономической деятельности застройщика.

Принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, отраженную в вышеуказанных постановлениях, в том числе в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, требования п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в связи с истечением срока передачи истцу объекта долевого строительства не может быть признано добросовестным поведением, доводы ответчика – доказательствами необоснованности размера неустойки и штрафа, и оснований для их снижения в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней) неустойка составляет 161 975 рублей, исходя из ставки рефинансирования, установленной на день нарушения обязательств ответчиком.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных неисполнением обязанностей ответчиком. В связи с чем, исходя из положений ст.15 Закона о защите прав потребителей, принципов разумности и справедливости, суд считает обоснованной компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, в сумме 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 81 987,5 рублей.

В то же время, требование истца о начислении и взыскании неустойки за период с момента подачи искового заявления до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойка выплачивается в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, а не в случае исполнения решения суда о ее взыскании. Поскольку требование о передаче истцу объекта долевого строительства не заявлено, срок начисления неустойки не может быть обоснован исполнением решения суда.

В соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 731 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аврора-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аврора-Строй» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму неустойки в размере 161 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 81 987,5рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аврора-Строй» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 4 731 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 26.03.2020