Дело № 2-416/2016 (2-7616/2015;) ~ М-7198/2015, первая инстанция

Дело № 2-416/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток 21.01.2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием ФИО2 истца ФИО5 и ФИО6

ответчика ФИО3 и ее ФИО2 ФИО7 и ФИО8

при секретаре Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» (ЗАО «<данные изъяты>») к ФИО3, третье лицо ФИО2 по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате преданного имущества и взыскании неосновательного обогащения, внесении в ЕГРП записи о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, согласно которому сторонами 20.06.2013г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, 1-13, общей площадью 451,1 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании вышеуказанного договора купли-продажи, истец согласно акту передачи-приема нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ произвел передачу нежилых помещений ответчику.

Покупатель обязался перечислить указанную в договоре стоимость нежилых помещений в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей в течении 20 дней после заключения договора. До настоящего момента Покупателем указанная сумма не выплачена. Таким образом, стороной нарушено существенное условие договора об оплате.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Ответчик извлек из указанного имущества с того времени, когда узнал о неосновательности обогащения, 4 590 000 (четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей дохода, сдавая объекты в аренду. Данный расчет складывается, исходя из средних рыночных показателей аренды нежилых помещений, на основе справки об оценке рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выданной экспертной организацией ООО «Приморское бюро судебных экспертиз». Согласно указанной справке, стоимость аренды схожих помещений составляет в среднем 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей в месяц. Ответчик владел спорным жилым помещением 27 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 170 000 руб. х 27 месяцев = 4 590 000 (четыре миллиона пятьсот девяносто тысяч) рублей.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (глава 60 Кодекса), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно расчета истца: сумма задолженности с НДС: 4 590 000 рублей. Период просрочки: 813 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Ставка рефинансирования: 8.25%, проценты за спорный период составят 855 174 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил расторгнуть Договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО3; истребовать у ответчика спорный объект- недвижимое имущество - нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, 1-13, общей площадью 451,1 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, переданное ему Истцом по Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца 4 590 000 рублей неосновательного обогащения; 855 174 рубля 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; исключить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ на нежилые помещения, номера на поэтажном плане №, 1-13, общей площадью 451,1 кв.м., этаж подвал, 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 50 426 руб.

Представители истца поддержали заявленные требования, уточнив, что просят также внести в ЕГРП запись о расторжении договора купли-продажи, прекратить право собственности ответчика и признать право собственности истца на объект. В обоснование своих требований ссылались на доводы, изложенные в иске, а также уточнениях к иску, согласно которым, истцом внесена ДД.ММ.ГГГГ на счет истца сумма в размере 3 000 000 рублей. Истец полагает, что указанная выше сумма, перечисленная ответчиком на счет истца, не пресекает имеющийся спор, поскольку значительно меньше текущей рыночной стоимости спорного нежилого помещения. У Ответчика была возможность сдавать в аренду приобретенные площади в двух нежилых помещениях (магазинах) в аренду, а полученные деньги перечислить в счет оплаты по договору купли-продажи. Однако Ответчиком подобных действий предпринято не было. Истец предлагал заключить ответчику мировое соглашение, однако ответа не поступило. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, договор подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. Предусмотренный ст. 452 ГК РФ досудебный порядок урегулирования истцом соблюден.

Ответчик и его представители полагали, что иск не подлежит удовлетворению, представили письменные возражения, согласно которым изменение и расторжение договора в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ, возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора (п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данной правовой нормой определены правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем товара по договору купли-продажи. При этом данные правовые последствия различаются в зависимости от того, был ли товар передан продавцом покупателю и был ли он принят последним.

Кроме того, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует условие. предусматривающее возможность расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, в частности в том случае, если покупатель своевременно не произведет оплату переданного ему имущества.

Также указал, что в нарушение п.2 ст. 452 ГК РФ истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления ЗАО «<данные изъяты>» в адрес ФИО3 предложения о расторжении договора купли- продажи и получения на него отказа.

По требованию о взыскании с ответчика 4 590 000 рублей неосновательного обогащения и процентов в размере 855 174 рубля 38 копеек также возражали, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, ст.1109 ГК РФ, поскольку спорное имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке; не оспорено, следовательно, ответчик вправе был распоряжаться своим имуществом.

Также указали, что действующее законодательство РФ не предусматривает такого способа защиты гражданских прав как исключение записи в ЕГРП о праве на объекты недвижимого имущества. Просили в иске отказать.

ФИО2 по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которому регистрация права собственности ФИО3 на спорный объект произведена в установленном законом порядке, возражал против удовлетворения заявленных требований. Также указал, что погашение регистрационной записи о праве собственности либо об ином праве в ЕГРП является техническим действием, которое осуществляет регистратор, внося в ЕГРП записи о возникновении либо о прекращении какого-либо права на недвижимое имущество, следовательно, признание недействительной регистрационной записи о праве не является способом защиты нарушенных гражданских прав. Соответственно, удовлетворение судом требования истца об исключении государственной регистрации не повлечет за собой недействительности зарегистрированного права, следовательно - не порождает юридически значимых последствий.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 20.06.2013г. был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, 1-13, общей площадью 451,1 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно акту передачи-приема нежилых помещений от 22.06.2013г. истцом передан ответчику спорный объект.

Согласно Выписке из ЕГРП от 15.10.2015г. № право собственности ФИО3 на нежилое помещение площадью 451,1 кв. метр, кадастровый номер объекта 25:28:010038:2586, инвентарный номер, подвал, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-18,1-13, расположенные по адресу <адрес>, было зарегистрировано 12.11.2013г.

В соответствии с п.2.1 Договора, стоимость объекта сторонами была согласована на 3000 000руб. Оплата Покупателем должна быть произведена в течение 20 дней со дня заключения настоящего договора.

Согласно платежного поручения от 18.01.2016г. № ФИО3 была внесена оплата по договору купли-продажи нежилого помещения от 20.06.2013г. за спорный объект.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом, сторона, ссылающаяся на существенное нарушение договора, должна представить соответствующие доказательства его наличия. Сам факт наличия такого нарушения не может служить основанием для расторжения договора.

Как установлено в судебном заседании договор купли-продажи от 20.06.2013г. является заключенным; соглашения по всем существенным условиям этого договора сторонами достигнуты; имущество было передано по акту приема-передачи во исполнение договора и принято ответчиком; долг по оплате проданного по договору имущества отсутствует на день рассмотрения спора. На основании спорного договора купли-продажи, требование о расторжении которого было заявлено истцом, право собственности на объект недвижимости перешло от истца-продавца к ответчику-покупателю, что было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В силу ст.ст.1,10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Сведений о том, что истец до 2015г. принимал меры к понуждению ответчика к исполнению своих обязанностей по договору, суду не представлено, что позволяет суду сделать вывод об отсутствии у истца заинтересованности в своевременном получении оплаты по договору; существенности неполученной суммы для истца, учитывая время заключения договора, и время обращения в суд. Сумма 3 000 000 руб., на которую истец рассчитывал при заключении договора, несмотря на просрочку платежа, им была получена, в связи с чем довод истца об увеличение стоимости объекта на день рассмотрения спора, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Заявленное ходатайство истца о назначении судебной экспертизы об оценке спорного объекта и определении размера арендной платы на день рассмотрения спора, судом оставлено без удовлетворения, поскольку данные сведения не являются значимыми для дела. Назначение экспертизы повлекло бы неоправданное затягивание рассмотрения дела. Иных доказательств в обоснование своих требований о расторжении договора-купли продажи в силу ст. 450 ГК РФ в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил.

Таким образом, истец не доказал, что просрочка покупателем исполнения обязательства по оплате объекта, является существенным нарушением условий договора купли-продажи.

Отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи от 20.06.2013г. нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, 1-13, общей площадью 451,1 кв.м, этаж подвал, 1 этаж, кадастровый №, по адресу: <адрес>, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в остальной части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ЗАО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований к ФИО3, третье лицо ФИО2 по <адрес>, о расторжении договора купли-продажи недвижимости, возврате преданного имущества и взыскании неосновательного обогащения, внесении в ЕГРП записи о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности ответчика и признании права собственности за истцом.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская