Дело № 2-4106/2016 ~ М-2696/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома по №. Срок выполнения работ - ориентировочно IV квартал 2004. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора было принято решение об изменении объекта строительства: жилого дома по Океанскому проспекту, 133 в <адрес> на жилой дом по <адрес>83. и подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» («Цедент») в соответствии с договором уступки прав № уступило права и обязанности в части <адрес>, располагающейся в первом подъезде на восьмом этаже по адресу: Владивосток, <адрес>83 ФИО1 (Цессионарию). За уступаемые права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию размере 918 270 руб. В рамках договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачено 120 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> ПК по иску ФИО1 о защите прав потребителей с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 180 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» произведен зачет однородных встречных требований ОАО «Владивостокское ипотечное бюро» и ФИО1 В результате, с учетом зачета однородных требований, размер оставшейся задолженности ФИО1 по договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 618 270 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) (Цессии) № в соответствии с которым последний уступил Управлению права требования к ФИО1 об уплате компенсации за уступку прав и обязанностей в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №. О состоявшемся переходе прав и необходимости оплатить задолженность в сумме 618 270 руб., оставшейся после зачета однородных требований по решению суда, ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, обязанность ФИО1 по уплате Управлению оставшейся суммы задолженности в размере 618 270 руб. на настоящий момент не исполнена. Просит взыскать с ФИО1 в пользу управления муниципальной собственности <адрес> основной долг - 618 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 14 488 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу управления муниципальной собственности <адрес> основной долг - 618 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 24 790 руб. 72 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса, извещенного о дате и времени слушания дела надлежащим образом в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, собранные и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты> и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома №. Срок выполнения работ - ориентировочно IV квартал 2004.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора принято решение об изменении объекта строительства: жилого дома по № на жилой дом по № (адрес строительный) и подписано дополнительное соглашение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» («Цедент») в соответствии с договором уступки прав № уступило права и обязанности в части <адрес>, располагающейся в первом подъезде на восьмом этаже по адресу: Владивосток, <адрес>83 63 микрорайон и принадлежащей Цеденту на основании договора о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 (Цессионарию).

За уступаемые права и обязанности по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № Цессионарий выплачивает Цеденту компенсацию размере 918 270 руб. В рамках договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 оплачено 120 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признано право собственности ФИО1 на 1/141 долю в незавершенном строительством объекте в размере <адрес>А (адрес строительный <адрес>83).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по исковому заявлению ФИО1 о защите прав потребителей с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взыскано 180 000 руб., в т.ч. неустойки в размере 120 000 руб. и штрафа в размере 60 000 руб. за неисполнение обязанности по своевременной передаче ФИО1 квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ликвидационной комиссией ОАО «<данные изъяты>» (протокол заседания ликвидационной комиссии ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №) произведен зачет однородных встречных требований ОАО «№» и ФИО1 Так, из 180 000 руб., взысканных в пользу ФИО1: 155 481 руб. зачтены в счет исполнения ФИО1 обязательств перед ОАО «<данные изъяты>» по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате, с учетом зачета однородных требований, размер оставшейся задолженности ФИО1 по договору Цессии от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 618 270 руб. (642 789 руб. -24 519 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности <адрес> и ОАО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) (Цессии) № в соответствии с которым последний уступил Управлению права требования к ФИО1 об уплате компенсации за уступку прав и обязанностей в соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

О состоявшемся переходе прав и необходимости оплатить задолженность в сумме 618 270 руб., оставшейся после зачета однородных требований по решению суда, ФИО1 уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Изучив договор цессии, исходя из фактических обстоятельств дела, имеющихся доказательств, оцененных в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный договор соответствует положениям ГК РФ и не нарушает права ответчика.

Исходя из пояснений представителя истца, достаточных и допустимых доказательств обратного суду не представлено, обязанность ФИО1 по уплате Управлению оставшейся суммы задолженности в размере 618 270 руб. в качестве компенсации за уступку прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, на настоящий момент не исполнена.

Учитывая, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № не содержит срока для оплаты Цессионарием уступленных Цедентом прав, указанных в п. 1.1 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, к данным правоотношениям подлежат применению положения, установленные п. 2 ст.314 ГК РФ (срок исполнения обязательства) - сумма долга подлежит уплате ФИО1 в размере, порядке, в соответствии с реквизитами и в срок, согласно указанным Управлением в своем требовании.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ценным письмом с уведомлением, с описью вложения, в адрес ФИО1 направлено требование о необходимости погашения ФИО1 задолженности в размере 618 270 руб. в течение 7 календарных дней со дня получения настоящего требования.

Согласно данным электронной базы «Отслеживание почтовых отправлений» сайта www.russianpost.ru ценное письмо с уведомлением, с описью вложения от ДД.ММ.ГГГГ исх. № УМС 18980 (отправление №) поступило в <адрес> (в место вручения) ДД.ММ.ГГГГ.

В течение 30 дней ФИО1 ценное письмо получено не было, в связи с чем ОПС <адрес> произведена отметка об истечении срока его хранения ДД.ММ.ГГГГ и осуществлен его возврат УМС.

Указанные обстоятельства суд находит достаточными для признания требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в счет исполнения обязательств по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 618 270 руб. законными и обоснованными.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 24 790 руб. 72 коп. согласно представленному представителем истца расчету, проверенного судом и признанного верным.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в доход местно бюджета госпошлину в размере 9 630 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления муниципальной собственности <адрес> к ФИО1 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности <адрес> сумму основного долга 618 270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 790 руб. 72 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местно бюджета государственную пошлину в размере 9 630 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тельнов Е.А.