Дело № 2-4102/2016 ~ М-2717/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 06.04.2016
Дата решения 27.12.2016
Категория дела О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Судья Тельнов Евгений Анатольевич
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Судебное решение Есть
ID 2a415cbf-f306-36e5-adae-2c76dc144fcb
Стороны по делу
Истец
*** "******** "*"
Ответчик
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Тельнова Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что ответчик является собственником <адрес>Д по <адрес>, где создано ТСЖ. Длительное время ответчик не вносит платежи по содержанию и текущему ремонту жилья. В настоящее время ответчик имеет задолженность за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 39 270 руб. 66 коп. за период с сентября 2014 по февраль 2016 года включительно и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 14 583 руб. 64 коп. по январь 2016 включительно. Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины 1816 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнила заявленные требования. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 35219 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 816 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Суду пояснил, что дом в эксплуатацию не введен, оплату за коммунальные услуги ответчик производит из расчета нормативов по установленным тарифам, правовых оснований для удовлетворения требований нет.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательств по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1 является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме создано ТСЖ «<данные изъяты>», выбрано правление, утвержден Устав.

В период образования задолженности у ответчика многоквартирный <адрес>Д по <адрес> находился в управлении ТСЖ «<данные изъяты>». Из пояснений представителя истца следует, что договор на предоставление услуги заключен, услуги предоставляются качественно и в срок. Однако ответчиком не производится оплата за ремонт и содержание жилья, а также не вносится плата за коммунальные услуги.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд…

В суде ответчиком документально не подтвержден факт оплаты задолженности за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, а также оплаты задолженности по предоставленным ответчику коммунальным услугам за указанные истцом периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд с учетом того, что ТСЖ «<данные изъяты> фактически выполняет работу по управлению домом и реально несет расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>Д, приходит к выводу, что действия ТСЖ «<данные изъяты>» по начислению платежей за содержание, ремонт, а также предоставление коммунальных услуг являются обоснованными.

Исходя из представленного истцом расчета, проверенного и признанным судом верным, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет 35 219 руб. 56 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме заявленных требований в размере 1 256 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «<данные изъяты> к ФИО1 о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные платежи, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные платежи 35 219 руб. 56 коп., возврат госпошлины 1 256 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Тельнов Е.А.

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 06.04.2016:
Дело № 2-3675/2016 ~ М-2666/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 14.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3714/2016 ~ М-2721/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4100/2016 ~ М-2693/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 20.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9-460/2016 ~ М-2746/2016, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3975/2016 ~ М-2665/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.06.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3775/2016 ~ М-2748/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 11.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-3204/2016 ~ М-2582/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.04.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3772/2016 ~ М-2747/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 15.06.2016
  • Решение: Передано по подсудности, подведомственности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3691/2016 ~ М-2770/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 03.06.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-4176/2016 ~ М-2694/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 01.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-163/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 06.04.2016
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-973/2016, апелляция
  • Дата решения: 02.06.2016
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Воробьев Виталий Александрович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-933/2016, апелляция
  • Дата решения: 11.11.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-906/2016, апелляция
  • Дата решения: 13.05.2016
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Тельнов Евгений Анатольевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/4-11/2016, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сычева Нина Самсоновна
  • Судебное решение: НЕТ