Дело № 2-3968/2016 ~ М-2669/2016, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 06.06.2016 г.

Дело № 2-3968/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кораблевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО ФИО6 к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что между ПАО «ФИО8» и [СКРЫТО] Г.Э. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен лимит овердрафта к банковскому счету в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев и уплатой 19,9 % годовых. В соответствии с Договором предоставления овердрафта по расчетной карте, правила выдачи и использования банковских карт расчетные, расчетные с лимитом овердрафта в рамках Пакта банковских услуг, а также Тарифный план является неотъемлемыми частями Кредитного договора. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит.

Просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу -<данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб., а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО9» и [СКРЫТО] Г.Э. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику предоставлен лимит овердрафта к банковскому счету в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев и уплатой 19,9 % годовых.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 Кредитного договора Заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленному истцом суду расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу -<данные изъяты> руб., по процентам- <данные изъяты> руб.

Таким образом, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст.98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО ФИО13 к [СКРЫТО] ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО12 в пользу ПАО ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская