Дело № 2-3884/2016 ~ М-2876/2016, первая инстанция

Дело № 2-3884/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием представителя заявителя [СКРЫТО] С.Е. по доверенности Рачковской Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление [СКРЫТО] ФИО5 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заинтересованное лицо: [СКРЫТО] ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.Е. обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом был вынесен приговор по уголовному делу в отношении него по части 4 статьи 264 и назначено наказание в виде одного года лишения свободы в колонии-поселения. Судом по иску [СКРЫТО] ФИО7 к [СКРЫТО] ФИО8 о возмещении морально-материального вреда было взыскано с него в пользу потерпевшей ФИО1 2 000 000 рублей. В связи с тем, что его материальное положение крайне тяжелое, то единовременное исполнение решения суда для него невозможно (затруднительно). Отбыв наказание сроком один год в колонии-поселения, он был освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу в ООО «ФИО9» в должности «менеджер по приемке» с окладом в размере <данные изъяты> в месяц, так как найти более высокооплачиваемую работу после освобождения из мест лишения свободы очень затруднительно. Просит суд учесть то, что из его заработной платы в размере <данные изъяты> рублей он должен делать обязательные коммунальные выплаты по адресу проживания в размере <данные изъяты> рублей.

Просит предоставить рассрочку (отсрочку) исполнения решения суда по уголовному делу по иску [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о возмещении морально-материального вреда в следующем порядке: исходя из его остатка от заработной платы, считает приемлемым выплачивать сумму в размере <данные изъяты> рублей в месяц.

В судебном заседании представителем заявителя были уточнены заявленные требования, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда с выплатой 2 500 рублей в месяц, поскольку, выплаты в настоящее время затруднительны из-за нестабильного дохода заявителя. Просила требования удовлетворить.

[СКРЫТО] С.Е., [СКРЫТО] Р.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.203 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся материалы, суд полагает, что заявленные требования являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти….должностных лиц, других физических и юридических лиц… и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 23 постановления от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания, суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Вместе с тем, исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

В судебном заседании установлено, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., [СКРЫТО] С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 (три) года и с него в пользу [СКРЫТО] Р.Н. взыскано <данные изъяты> рублей.

Материалами дела установлено, что в производстве ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ДД.ММ.ГГГГ 07.12.2014г.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] С.Е. произведены выплаты на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно справке ООО «ФИО12» от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный доход [СКРЫТО] С.Е. составляет <данные изъяты> руб.

При рассмотрении заявления о рассрочке исполнения, суд обязан учитывать интересы, как должника, так и взыскателя.

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, [СКРЫТО] С.Е. ссылается на то, что в настоящее время его материальное положение крайне тяжелое, отбыв наказание сроком один год в колонии-поселения он был освобожден, устроился на работу в ООО «ФИО13» в должности «менеджер по приемке» с окладом в размере <данные изъяты> в месяц, так как найти более высокооплачиваемую работу после освобождения очень затруднительно.

Вместе с тем, суд полагает, что доводы заявителя о невозможности найти более высокооплачиваемую работу, суд признает несостоятельнымы, поскольку [СКРЫТО] С.Е. находится в трудоспособном возрасте, следовательно, у него имеется возможность для трудоустройства, при этом доказательств того, что им предпринимались меры для поиска новой работы, [СКРЫТО] С.Е. в судебное заседание не предоставил.

Кроме того, само по себе тяжелое материальное положение должника не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, поскольку по смыслу закона при предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать в первую очередь интересы взыскателя, права которого подтверждены соответствующим судебным актом.

Установив данные обстоятельства, а также, принимая во внимание, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия невозможности или затруднительности исполнения решения суда, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления о рассрочке исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 203 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления [СКРЫТО] ФИО14 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, заинтересованное лицо: [СКРЫТО] ФИО15- отказать.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья Ленинского районного

суда г. Владивостока Ю.В. Ундольская