Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 13.08.2018 |
Дата решения | 26.09.2018 |
Категория дела | прочие (прочие исковые дела) |
Судья | Круковская Елена Никаноровна |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | a6c7686e-de78-3e1b-899d-f0cb4eadfbca |
Дело № 2-3858/2018г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 сентября 2018г. г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Круковской Е.Н.
при секретаре Матченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО]
к КПК «Тихоокеанский Сберегательный»
о взыскании суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в свою пользу суммы долга по Договору №ОПТ-10.3.10.2017 от 10.10.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в размере 400 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 5 326,66руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4 369,86руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200руб.
Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещался по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя КПК «Тихоокеанский Сберегательный».
Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный».
10.10.2017г. между Истцом и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» был заключен Договор №ОПТ-10.3.10.2017 о передачи личных сбережений, по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 400 000руб. на срок до 10.04.2018г. под 15,98% годовых.
Согласно п.3.2.1 Договора за пользование личными сбережениями, Кооператив уплачивает Пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.
Между тем, в нарушение условий договора обязательства Ответчиком не исполняются.
Согласно п.3.3.1,3.3.2 Договора выплата Пайщику личных сбережений, переданных ранее Кооперативу и компенсации производится на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней до даты выплаты. Выплата из кассы производится ответчиком в течение трех рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных личных сбережений.
Истец обращался к ответчику с требованием о выдаче сберегательного взноса и процентов.
Однако ответчик указанные требования в добровольном порядке до настоящего момента не удовлетворил.
В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу ответчиком перед истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 400 000руб. и компенсации за пользование личными сбережениями в размере 5 326,66руб. пользу Истца.
Договор удостоверен печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.
Поскольку договор составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».
В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу Коноваловой Н.В., как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства Тихоновой Т.Н. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что Коновалова Н.В. полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если Коновалова Н.В. не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку Коновалова Т.Н. осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.
Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору с Истцом является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами.
Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая нарушение срока исполнения условий договора, нарушение тем самым прав потребителя [СКРЫТО] А.С., суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по со ст.395 ГК РФ в размере 4 369,86руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца расходы за составление искового заявления в размере 4 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199,233-237ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга – удовлетворить.
Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] сумму основного долга по Договору №ОПТ-10.3.10.2017 от 10.10.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в размере 400 000руб., компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 5 326,66руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 4 369,86руб., расходы за составление искового заявления в размере 4 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Круковская Е.Н.