Дело № 2-3712/2016 ~ М-2758/2016, первая инстанция

Дело № 2-3712/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Ситак Д.Н.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонта жилого помещения, указав, что ответчик является собственником <адрес>Д по <адрес>, где создано ТСЖ. Длительное время ответчик не вносит платежи по содержанию и текущему ремонту жилья. В настоящее время ответчик 44 836,66 руб. за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года включительно и задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 19 690,23 руб. по январь 2016 года включительно.

Просит суд, взыскать с ответчика задолженность по оплате: за содержание и ремонт общего имущества МКД в размере 44 836,66 руб. за период с сентября 2014 года по февраль 2016 года, коммунальных услуг в размере 19 690,23 руб. по январь 2016 года, госпошлину в сумме 2 136,00 руб.

В дальнейшем представитель истца уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 67 309,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,00 руб.

В окончательной редакции уточнений исковых требований представитель истца просила взыскать с ответчика задолженность по оплате в размере 101 912,98 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнений в окончательной редакции, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного в связи с предъявлением встречного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (Бюллетень ВС №, 2005).

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка ответчика и его представителя в суд свидетельствуют об его отказе реализовать свои права, предусмотренные нормами ГПК РФ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что фактически встречный иск не предъявлен, суд признает причины неявки ответчика и его представителя неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу, и полагает возможным вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательств по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик является собственником <адрес>Д по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 5 ст. 155 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как установлено в судебном заседании, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Д от ДД.ММ.ГГГГ, в указанном доме создано ТСЖ «<данные изъяты>», выбрано правление, утвержден Устав.

В период образования задолженности у ответчика с сентября 2014 года по июнь 2016 года многоквартирный <адрес>Д по <адрес> находился в управлении ТСЖ «<данные изъяты> Из пояснений представителя истца следует, что договор на предоставление услуги заключен, услуги предоставляются качественно и в срок. Однако, ответчиком не производится оплата за ремонт и содержание жилья, а также не вносится плата за коммунальные услуги.

Согласно ст. 137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе: 1) заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; 2) определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд…

В суде ответчиком документально не подтвержден факт оплаты задолженности за содержание и ремонт вышеуказанного жилого помещения, а также оплаты задолженности по предоставленным ответчику коммунальным услугам.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, анализируя собранные по делу доказательства, суд с учетом того, что ТСЖ «<данные изъяты> фактически выполняет работу по управлению домом и реально несет расходы по обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома по <адрес>Д, пришел к выводу, что действия ТСЖ «<данные изъяты> по начислению платежей за содержание, ремонт, а также предоставление коммунальных услуг являются обоснованными.

Исходя из представленного истцом расчета, проверенного и признанным судом верным, сумма задолженности ответчика, подлежащая взысканию с него по оплате: за содержание и ремонт МОП за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года, составляет 56 507,98 руб., за пользование электроэнергией в период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 45 405,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 136,00 руб., подтвержденная чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что сумма удовлетворенных исковых требований равна 101 912,98 руб., общая сумма государственной пошлины в силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ составляет 3 238,26 руб. Истцом оплачена и взыскана судом в его пользу сумма госпошлины в размере 2 136,00 руб. Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 102,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСЖ «<данные изъяты>» задолженность по оплате в сумме 101 912,98 руб., из них: за содержание и ремонт МОП за период с сентября 2014 года по июнь 2016 года в размере 56 507,98 руб., за пользование электроэнергией в период с октября 2015 года по май 2016 года в размере 45 405,00 руб., госпошлину в размере 2 136,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 102,26 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока С. В. Ящук