Дело № 2-3662/2016 ~ М-2647/2016, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 14.06.2016г.

Дело № 2-3662/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Ли А.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зайцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Колмагаровой ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов Колмагаровой Л.А., указав в обоснование, что прокуратурой <адрес> проверка соблюдения ООО «ФИО6» (далее – ООО «КСМ») требований трудового законодательства в сфере оплаты труда. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт невыплаты заработной платы ООО «КСМ» работнику указанного предприятия Колмагаровой Л.А., осуществляющей трудовою деятельность в организации в должности крановщика за февраль 2016 года. В результате у работодателя образовалась задолженность перед данным работником по начисленной, не невыплаченной части заработной платы в размере <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» в пользу Колмагаровой ФИО7 задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец [СКРЫТО] Л.А., представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление о вручении, об уважительных причинах неявки суду неизвестно, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения помощника прокурора и требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу статьи 22 названного Кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В судебном заседании установлено, что Колмагарова Л.А. работает в ООО «ФИО8» в должности крановщика.

В соответствии с п.9.2 правил внутреннего трудового распорядка ООО «ФИО9», утвержденных генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ выплата заработной платы производится в денежной форме два раза в месяц: 30 и 15 числа каждого месяца.

Как следует из текста искового заявления, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет <данные изъяты> руб.

Указанный размер задолженности по заработной плате подтверждается представленной в материалы дела справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств факта выплаты заработной платы не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания заработной платы. Доказательств опровергающих позицию прокурора и истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора <адрес> в интересах Колмагаровой ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат строительных материалов» о взыскании заработной платы– удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО11» в пользу Колмагаровой ФИО12 задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО13» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Владивостока Ю.В. Ундольская