Дело № 2-3599/2017 ~ М-2709/2017, первая инстанция

Дело №2-3599/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.

при секретаре Буркановой А.С., Эпштейн В.А.,

с участием представителя администрации г. Владивостока по доверенности Допира А.Д., ответчика Кадач Е.А. и ее представителя по доверенности Подосенова А.С., 3 лица - Фатеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока

к Кадач Евгении [СКРЫТО], несовершеннолетним: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в лице законного представителя – мамы Кадач Евгении [СКРЫТО],

третьи лица: Фатеева Людмила Николаевна, Фатеев Кирилл Сергеевич о продаже с публичных торгов жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ответчикам – собственникам жилого помещения, ссылаясь на тот факт, что в администрацию г. Владивостока поступили обращения 3-их лиц: Фатеева К.С. и Фатеевой Л.Н., о систематическом нарушении их прав и законных интересов бесхозяйственным обращением с жилым помещением собственниками нижерасположенной <адрес> <адрес> в <адрес>. В целях проверки фактов, изложенных в обращении Фатеевых, 27.04.2017г. специалистами администрации г. Владивостока осуществлена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: Владивосток, <адрес>. В результате проведённой проверки специалистами администрации г.Владивостока установлено, что в указанном жилом помещении отсутствуют: входная дверь, окно, межкомнатные двери, полы; установлены металлические столбы, поддерживающие потолок с целью недопущения обрушения потолочных перекрытий, стены частично разрушены, не оштукатурены, печное отопление; помещение отключено от электроснабжения; отсутствует холодное и горячее водоснабжение. В квартире длительное время не проводился ремонт. В адрес Кадач Е.А., [СКРЫТО] СВ., [СКРЫТО] К.В. направлено письмо 28.04.2017г. № 5858, 5937 с разъяснением необходимости устранить нарушения в части бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущие к его разрушению. Проверка устранения нарушений была назначена от 01.06.2017г. Актом проверки от 01.06,2017г. установлено, что нарушения в части Нехозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не устранены, предупреждение от 28.04.2017 № 5858, 5937 не исполнено. Ремонт в указанном жилом помещении не проведен.

В связи с чем, просит принять решение о продаже с публичных торгов жилого помещения, площадью 32,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Согласно информации Управления содержания жилищного фонда, дом не признавался непригодным и жилое помещение ответчика так же непригодным не признавалось. Собственники не обращались в администрацию за предоставлением помещения.

Ответчик Кадач Е.А. в судебном заседании возражала относительно заявленных администрацией г. Владивостока требований. Пояснила суду, что с иском она не согласна, так как дом разрушается не по ее вине. Она стала собственником части дома (доли в праве собственности на <адрес>) вместе со своими двумя малолетними дочерьми в порядке наследования после смерти своего мужа только в 2013 году. До этого, в доме жили родственники ее умершего мужа; последним проживал его дедушка. После получения этого наследства она установила железные подпорки для потолка, которые зафиксированы на фотографиях, для того, чтобы сохранить это помещение от обрушения. Полы она застилала примерно два года назад досками, но дом очень старый, построен 1918 году из дерева, со временем все прогнило, а грунтовые воды вымыли стены. Двери и окны просто выбивали и уносили, так как она там не живет, а круглосуточную охрану организовать не имеет возможности. С момента постройки дома, в нем находилась прачечная и именно в ее <адрес> имеется в полу колодец, в который стекает вся ливневая вода и грунтовые воды. Очень давно уже поднимался с соседями этот вопрос, и она (Кадач Е.А.) объясняла соседям, что это не ее вина, что дом старый ми разрушается, так как она сама недавно владеет им, а жить с маленькими детьми в доме невозможно. Она снимает жилье и одна воспитывает и содержит двух дочерей, поэтому у нее не имеется денежных средств для проведения капитального ремонта всего дома: стен, фундамента, и эту проблему необходимо решать всеми собственниками. Она вызывала специалиста, который дал заключение о том, что у дома ленточный фундамент, его давно размыло и нужно восстанавливать. Нет ее вины, в том, что рушится весь дом, просто ее квартира пострадала больше всех, потому, что находится в цоколе. Она заколачивала окна, двери; снесла деревянную пристройку, чтобы вовнутрь не проникали посторонние лица. Постоянно кто-то это все срывает. Кадач Е.А. подозревает, что это соседи. Квартира, которая находится над ней, была приобретена третьими лицами Фатеевыми не так давно, после того, как она была признана судом непригодной для проживания. Фатеевы потихоньку скупают все квартиры в этом доме и хотели выкупить и ее квартиру Кадач Е.А., но по очень низкой цене, которой не хватит для приобретения никакого жилья ей и дочерям. В марте 2017г. она так же обратилась в Администрацию с заявлением о признании квартиры и дома непригодными для проживания в связи с аварийным состоянием по причине возраста постройки и ни разу в доме не делался капитальный ремонт. Она состоит на учете, как малообеспеченная, и ее дети получают пенсию по потере кормильца. Накопленные деньги, по возможности, она вкладываю в эту разрушенную квартиру, но поскольку она одна после смерти мужа воспитывает двух детей, у нее немного возможностей.

Представитель Кадач Е.А. просил суд требования истца оставить без удовлетворения, поскольку имеющимися в деле документами: техническим паспортом по состоянии на 2008 год подтверждено, что дом истицы и третьих лиц построен в 1918 году и износ его более 61%, то есть, дом разрушался и требовал капитального ремонта еще за 4 года до того, как ответчица с детьми стала собственниками квартиры, оставшейся им по наследству после смерти мужа ответчицы. В техническом отчете – заключении эксперта ООО «Арт проект» указаны причины, по которым дом изнашивается, и этот износ происходит не по вине Кадач Е.А., а из-за того, что у дома не установлена ливневая канализация. После каждого дождя данную квартиру в цокольном этаже дома заливает, в полу квартиры есть сточный ливневой колодец прямо в земле. Ответчик обращалась в администрацию о том, чтобы признать дом аварийным 28.03.2017 № 7093, но ответа так и не получила.

Заинтересованные лица Фатеева Л.Н., Фатеев К.С., в судебных заседаниях 17.08.2017г., 07.09.2017г. и 29.09.2017г. поддержали исковаые требования Администрации г.Владивостока, пояснили суду, что они проживает в этом доме уже 29 лет и постоянно ухаживают за домом; делают поддерживающий ремонт. Фатеев К.С, пояснил, что при жизни своего отца он с отцом перекрывал крышу их дома, так как они оба строители. А в спорной <адрес>, где жили родственники мужа ответчицы, никакого ремонта с 1980-х годов не производилось. Там деревья начали расти. Каждую весну, Фатеева занимается уборкой. Они предлагали Кадач Е.А. засыпать ее жилое помещение, чтобы их этаж не упал, но ответчик отказалась. Примерно пять лет назад стены еще были целы, и достаточно было сделать косметический ремонт, но Кадач Е.А. постоянно находила отговорки, игнорировала просьбы относительно ремонта помещения. Там внизу в цоколе проходят грунтовые воды, окон и дверей в помещении нет, и, соответственно, все разрушается.

Соответчики : несовершеннолетние [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] К.В., третье лицо Фатеев К.С. в судебное заедание 29.09.2017г. не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения присутствующих участников процесса, наличия в судебном заседании законного представителя несовершеннолетних – мамы Кадач Е.А., а так же заинтересованного лица Фатеевой Л.Н., в силу ст.ст.113-117,267 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.

Эксперт ООО «Арт-Проект» ФИО10, допрошенный в качестве специалиста в судебном заседании 07.09.2017г., пояснил, что он является руководителем группы инструкторов, занимался обследованием дома ответчицы, составлением проекта и написанием самого отчета. Он обследовал ту часть дома, которая имела визуальные повреждения, <адрес> и небольшой кусок территории, прилегающий к этой квартире, им был составлен отчет о разрушении фасада всего дома, который уже не относился к <адрес>. Так же он произвел фотографирование и составил отчет с картой дефектов. Он пришел к выводам, что разрушение фундамента дома 1918 года постройки происходит по причине намокания стены фундамента грунтовыми водами. Вода имеет взвешивающее воздействие, грунт с водой весит около тонны. Фундамент здания сложен из кладки, которая не годиться в качестве подпорной стены. Аварийное состояние имеет как минимум половина здания. Выпучивание фундаментной стены, выкашивание кладки в стене происходит по причине того, что из-за фильтрации фундамента вода проникла в сам цоколь и там местами вода. Весь цоколь завален обломками стен, кирпичей. Простое проведение косметического ремонта <адрес> не поможет, так как необходимо проводить либо реконструкцию всего дома, либо разбирать верхнюю часть дома деревянную, возводить стены цоколя и заново ставить деревянную часть здания на то же место и соответственно нужно будет переделать дренажную систему в один или два контура вокруг всего дома, сделать ливневый дренаж паводковых вод. Если там сейчас и имеется дренажная система, то она, скорее всего, забита и не справляется. Дому достаточно много лет, и он сомневается, что там проводили ремонт или чистку дренажной системы. Перечисленные им работы относятся ко всему дому. Вставлять окна и двери не имеет смысла, так как с учетом отсутствия фундамента и давления стен они проживут в лучшем случае месяц и их поломает, потому, что проемы деформированы, кладка рушится. Разрушение дома произошло примерно за лет 10-15. Назначение приямка (колодца) в <адрес> он определить не может, а только зафиксировал его наличие в квартире. Если бы не было грунтовой воды, этот приямок не был бы заполнен. Обследование проводилось в теплое время года, и дождей в тот момент не было, но вода стояла в приямке, что говорит об отсутствии дренажной системы. Примерную стоимость ремонтных работ он назвать не может, так как финансовыми вопросами занимаются в их фирме другие специалисты. Деревянный дом с такими стенами в надлежащем состоянии может простоять без проведения работ и с нормальными условиями эксплуатации порядка 50 лет с учетом того, что будет поддерживаться работоспособность состояния дома. В стене дома идет не выкашивание, а выпучивание, это говорит о том, что на стену идет большое давление. Выпучивание со стороны грунта, а со стороны фасада выкашивание.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3).

На основании ст.ст.209,288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 293 ГК РФ, если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом. Перечень оснований для такого изъятия является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. В данном перечне, в том числе, содержится ссылка на ст. 293 ГК РФ, где допускается принятие судом решения о продаже с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи с публичных торгов жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения, в случае если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем допуская его разрушение.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению, либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Исходя из системного анализа приведенных норм, следует, что продажа с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве исключительной меры ответственности за самовольное переустройство и (или) перепланирование жилого помещения, влекущие нарушение прав и законных интересов граждан, создающие угрозу их жизни или здоровью, при невозможности его сохранения в существующем состоянии и отсутствии при этом иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, что в совокупности согласуется с положениями ст.35 Конституции Российской Федерации, в силу которой право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривалось участниками процесса, что в администрацию г. Владивостока поступили обращения заинтересованных лиц: Фатеева К.С. и Фатеевой Л.Н., на систематическое нарушение их прав и законных интересов, бесхозяйственным обращением с жилым помещением собственниками <адрес> в г. Владивостоке.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости УФРС РФ по ПК, сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, являются Кадач Е.А., и ее несовершеннолетние дети: [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] К.В.

Свидетельством о смерти, свидетельством о праве на наследство, свидетельством УФРС РФ по ПК, находящимися в материалах дела, подтверждается то обстоятельство, что 12.11.2013г. ответчики получили указанную выше <адрес> в наследство после смерти мужа Кадач Е.А. – ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в целях проверки фактов, изложенных в обращении Фатеева К.С, Фатеевой Л.Н., 27.04.2017г. специалистами администрации <адрес> осуществлена проверка жилого помещения, расположенного по адресу: Владивосток, <адрес>.

В результате проведённой проверки специалистами администрации г. Владивостока установлено, что в жилом помещении, расположенном л: адресу: <адрес>, отсутствуют входная дверь, окно, межкомнатные двери, полы. В <адрес> установлены металлические столбы, поддерживающие потолок с целью недопущения обрушения потолочных перекрытий, стены частично разрушены, не оштукатурены, печное отопление, помещение отключено от электроснабжения, отсутствует холодное и горячее водоснабжение. В квартире длительное время не проводился ремонт.

В адрес Кадач Е.А., несовершеннолетних [СКРЫТО] СВ., [СКРЫТО] К.В. 28.04.2017г. направлено письмо №5858, 5937 с разъяснением необходимости устранить нарушения в части бесхозяйственного обращения с жилым помещением, ведущие к его разрушению.

Актом проверки от 01.06,2017г. установлено, что нарушения в части Нехозяйственного обращения с жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не устранены, предупреждение от 28.04.2017 № 5858, 5937 не исполнено. Ремонт в жилом помещении не проведен, в связи с чем, Администрация г.Владивостока обратилась в суд с вышеуказанным иском.

В силу п.Б Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.

Как следует из письма начальника Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 22.08.2017 г., многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу не признавался, <адрес>, находящаяся в собственности ответчика Кадач и ее несовершеннолетних детей так же непригодной для проживания не признавалась.

Вместе с тем, согласно ответу Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 20.09.2017 г., жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания заключением Межведомственной комиссией от 30.06.2016 г. Одновременно, ответом установлено, что работы по капитальному ремонту дома ответчиков не производились ни разу.

Так же, судом установлено, подтверждается талоном от 28.04.2017 № 7093, что ответчик Кадач ЕА. обращалась в Администрацию г.Владивостока с заявлением о признании аварийным дома по <адрес>.

Согласно техническому отчету, выполненному ООО «Арт Проект» в 2017 г., для ликвидации повреждений несущих конструкций цоколя и первого этажа здания 1918 года постройки, расположенного по адресу: <адрес>, необходимо: демонтировать деревянные конструкции над поврежденной частью цоколя здания; восстановить конструкции цоколя здания в тех же габаритах. При восстановлении несущих наружных стен цоколя необходимо использовать армированный монолитный железобетон. Бетон использовать марки по водонепроницаемости не ниже W4, по морозостойкости марки не ниже F75. Все конструкции, соприкасающиеся с грунтом необходимо покрыть гидроизоляцией. Так же, вокруг здания необходимо выполнить дренажную систему с выведением в ливневую канализации. В дальнейшем, над монолитным цоколем возможно устройство деревянного дома. В поврежденной деревянной части здания необходимо заменить прогнивший и разрушившийся брус, так же необходимо полностью заменить деревянное перекрытие либо на монолитное железобетонное (выполнить вместе с устройством наружных стен), либо на деревянное. Для реконструкции здания необходимо выполнить рабочий проект, с соответствующими расчетами в лицензированной организации.

Судом установлено, не оспаривалось участниками процесса, что в Межведомственную комиссию поступило заявление ответчика Кадач Е.А. от 28.04.2017 г. за № 7093 по вопросу признания многоквартирного <адрес> нем аварийными и подлежащими сносу. Письмом от 16.05.2017 г. разъяснено, что правовые основания для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу отсутствуют.

Вместе с тем, решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 09.02.2016 г., признаны недействительными заключения межведомственной комиссии № 24 от 29.06.15г. по обследованию <адрес> дома ответчиков по <адрес> в <адрес> и Распоряжение Администрации г. Владивостока № 633-р от 15.07.2015г. и на администрацию г. Владивостока возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО12 о признании <адрес> доме по <адрес> в <адрес> непригодной для проживания. Во исполнение указанного решения суда, рассмотрено обращение и принято решение о признании <адрес> непригодной для проживания.

При вышеизложенных обстоятельствах, установив, что продажа жилого помещения – <адрес> в <адрес> с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении собственника, при этом, администрацией г. Владивостока иные меры защиты гражданских прав и гражданско-правовой ответственности к собственникам спорного жилого помещения, не связанные с лишением владения, не применялось, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г. Владивостока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12,167,192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Владивостока к Кадач Евгении [СКРЫТО], несовершеннолетним: [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], в лице законного представителя – мамы, Кадач Евгении [СКРЫТО], третьи лица: Фатеева Людмила Николаевна, Фатеев Кирилл Сергеевич, о продаже с публичных торгов жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья: Тарбеева В.Ю.