Дело № 2-3592/2017 ~ М-2712/2017, первая инстанция

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2017г. Дело № 2 - 3592/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2017 г. Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием представителя прокуратуры Приморского края по доверенности Романовой О.Н.,

представителя МВД России и УМВД РФ по ПК по доверенности Татаровой Ю.С. представителя УФК по Приморскому краю по доверенности Починовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

к прокуратуре Приморского края, МВД России, УМВД России по Приморскому краю, Министерству Финансов РФ, УФК по Приморскому краю

о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] О.С. обратился в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 02.05.2017 г. он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказания сроком на 2 и 3 года лишения свободы соответственно. Одновременно, он признан невиновным и оправдан судом в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ и оправдан на основании ст.302 УК РФ за отсутствием состава преступления; за ним признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133,134 УПК РФ. Считает, что ему был причинен моральный вред в результате возбуждения уголовного дела за преступление, которого он не совершал. Нравственные страдания, причиненные ему в результате незаконного уголовного преследования, оценивает в 5000000 руб.

В связи с указанным, просит суд взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В судебном заседании 18.08.2017 г. по ходатайству представителя УФК по ПК судом в качестве со ответчика привлечены: УМВД РФ по ПК и МВД России.

В судебном заседании истец [СКРЫТО] О.С. не присутствовал; о времени и месте слушания извещен заблаговременно и надлежащим образом судебной повесткой, направленной по месту отбывания наказания. Представил суду заявление от 03.08.2017 г. о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по ПК с доверенностью от МинФина РФ в судебном заседании полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что Министерство Финансов РФ не относится к категории тех органов, которые правомочны выступать по данной категории дел, и является ненадлежащим ответчиком. Истцом не представлено доказательств незаконности действий правоохранительных органов; не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Так же сумму компенсации в размере 5000000 руб. полагала необоснованно завышенной, не соответствующей принципу разумности и справедливости. Просила суд [СКРЫТО] О.С. в иске отказать, поскольку указанным приговором он был признан виновным в совершении преступления и отбывает наказание по приговору; мера пресечения в виде содержания под стражей не избиралась по той статье, по которой он был оправдан; превышения срока отбывания наказания в отношении истца не установлено.

Представитель прокуратуры ПК в судебном заседании так же полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца; заявленные исковые требования не поддержала, пояснила, что не установлены незаконные действия органов предварительного следствия при проведении оперативно-розыскных мероприятий; размер компенсации так же полагала завышенным, поскольку в отношении заявителя был вынесен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении особо тяжкого преступления; превышения пребывания в местах лишения свободы у истца не имеется.

Представитель МВД России, УМВД России по Приморскому краю в судебном заседании также возражала относительно заявленных истцом требований, по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Полагает, что надлежащим ответчиком в данном случае является Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей ответчиков, прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о дате слушания должным образом и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей ответчиков, прокурора, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает собранные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-73 ГПК РФ; исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст.ст.151,1069,1070,1099–1101 ГК РФ и Указом Президиума ВС СССР от 18.05.1981 г. «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Ст.133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.24 УПК РФ; … осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1,2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981г. «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей», закрепляет право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 и 2 ст.1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет Казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

При этом, суд учитывает, что в соответствии со ст.136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края от 02.05.2017 г. [СКРЫТО] О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказания сроком на 2 и 3 года лишения свободы соответственно. Одновременно, [СКРЫТО] О.С. признан невиновным и оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст.302 УК РФ за отсутствием в его деяниях состава преступления. За истцом признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133,134 УПК РФ.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт того, что истцу причинен моральный вред в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, который подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации.

Согласно ст.1071 ГК РФ от имени Казны РФ должен выступать соответствующий финансовый орган, в данном случае - Министерство финансов РФ.

Таким образом, надлежащим ответчиком по иску [СКРЫТО] О.С. о компенсации морального вреда является Российская Федерации в лице органа – МВД РФ за счет средств Казны Российской Федерации.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, …..

Вместе с тем, суд полагает, что истцом размер морального вреда завышен. При определении размера компенсации вреда в соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. №10 с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума от 25.10.1996г. №10, от 15.01.1998г. №1, судом учитываются требования разумности и справедливости, а так же то обстоятельство, что приговором Надеждинского районного суда Приморского края [СКРЫТО] О.С. осужден за совершение нескольких преступлений; мера пресечения в виде содержания под стражей по преступлению, по которому он оправдан, в отношении истца не избиралась; превышения времени нахождения в в местах заключения у истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает, что возмещению истцу подлежит моральный вред в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Внутренних Дел РФ за счет средств Казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в сумме 7000руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с 12.10.2017г.

Судья Ленинского районного

суда г.Владивостока Тарбеева В.Ю.