Дело № 2-3536/2017, первая инстанция

№ 2-3536/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13.12.2017г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.

с участием представителя Иванова Р.О. Кайданович Е.Ю.,представителя Сыщиковой Е.В. Подосёнова А.С.

при секретаре: Васильевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Романа Олеговича к Сыщиковой (Ивановой) Екатерине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречное исковое заявление Сыщиковой (Ивановой) Е. В. к Иванову Р. О., 3-и лица ПАО «Сбербанк России», Олейник В. В. о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Р.О., действуя в лице представителя Кайданович Е.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 9.06.2015г. стороны зарегистрировали брак. 10.03.2016г. брачные отношения между сторонами фактически прекращены. С этого момента истец и ответчик вместе не проживаю, совместный быт не ведут. Примирение между ними невозможно.

Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество стороны не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

В период брака Ивановым Р.О. и Ивановой Е.В. совместно было нажито следующее имущество:

Автомобиль Toyota Prius, 2009 года выпуска, государственный регистрационный номер № рус, стоимостью 530000 рублей, что подтверждает отчет об оценке № 22И от 23.023.2016г. ( в приложении);

Денежные средства примерно в размере <данные изъяты> рублей, хранящиеся в ПАО « Сбербанк России» на банковских счета № и № открытых на имя Ивановой Е.В.

Правоустанавливающие документы на автомобиль и на банковские счета находятся в распоряжении ответчика. Ответчик отказывается предоставить истцу копии данных документов.

Уточнив исковые требования, просил суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Сыщиковой Екатерины Владимировны и Иванова Романа Олеговича равными.

Разделить долг между Сыщиковой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по кредитному договору № 108059 от 17 октября 2015 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и гр. Ивановой Екатериной Владимировной, пропорционально присужденным долям, по /4 доли за каждым

Разделить долг между Сыщиковой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по кредитному договору № 99951 от 29 сентября 2015 г, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гр. Ивановой (Сыщиковой) Екатериной Владимировной, пропорционально присужденным долям, по 1/2 доли за каждым.

Разделить право требование между Сыщиковой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по расписке от 01 ноября 2015 г. полученной от Олейник Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально присуждённым долям, по 1/2 доли за каждым.

Признать денежные средства находящиеся на счету № № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» принадлежащему Иванову Роману Олеговичу в размере <данные изъяты> рублей семьдесят три копейки совместно нажитым имуществом и взыскать компенсацию денежных средств в размере <данные изъяты> рубль восемьдесят пять копеек в пользу Сыщиковой Екатерины Владимировны.

Ответчиком подано встречное исковое заявление, согласно которому просила суд признать доли в совместно нажитом имуществе супругов Ивановой Екатерины Владимировны и Иванова Романа Олеговича равными.

Разделить долг между Ивановой Екатериной Владимировной и Ивановым whom Олеговичем по кредитному договору № от 17 октября 2015 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и гр. Ивановой Екатериной Владимировной, пропорционально присужденным долям, по ? доли за каждым.

Разделить долг между Ивановой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по кредитному договору № от 29 сентября 2015 г, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и гр. Ивановой Екатериной Владимировной, пропорционально присужденным долям, по ? доли за каждым.

Разделить право требование между Ивановой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по расписке от 01 ноября 2015 г. полученной от Олейник Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально присуждённым долям, по ? доли за каждым.

В судебном заседании представителем Сыщиковой Е.В. заявлен отказ от исковых требований в части раздела права требования между Сыщиковой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по расписке от 01 ноября 2015 г. полученной от Олейник Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально присуждённым долям, по 1/2 доли за каждым, признании денежных средств, находящихся на счету № № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» принадлежащему Иванову Роману Олеговичу в размере <данные изъяты> рублей семьдесят три копейки совместно нажитым имуществом и взыскать компенсацию денежных средств в размере <данные изъяты> рубль восемьдесят пять копеек в пользу Сыщиковой Екатерины Владимировны.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель Иванова Р.О. в судебном заседании не возражал в части принятия заявленного отказа от иска по разделу требования между Сыщиковой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по расписке от 01 ноября 2015 г. полученной от Олейник Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально присуждённым долям, по 1/2 доли за каждым, признании денежных средств, находящихся на счету № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» принадлежащему Иванову Роману Олеговичу в размере <данные изъяты> рублей семьдесят три копейки совместно нажитым имуществом и взыскать компенсацию денежных средств в размере <данные изъяты> рубль восемьдесят пять копеек в пользу Сыщиковой Екатерины Владимировны.

Последствия принятия отказа от иска, предусмотренные п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец, ответчик, 3-е лицо Олейник В.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщив сведений об уважительности причин неявки.

Представитель ПАО « Сбербанк России», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив, при представлении письменного отзыва о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленный отказ от иска в части подлежащим принятию, в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.

Учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы и права третьих лиц, суд полагает, что имеются все основания для принятия отказа истца от иска.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ судом разъяснены и понятны.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

принять отказ представителя Сыщиковой Е.В. Подосёнова А.С. от иска в части требований по разделу требования между Сыщиковой Екатериной Владимировной и Ивановым Романом Олеговичем по расписке от 01 ноября 2015 г. полученной от Олейник Виктора Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропорционально присуждённым долям, по 1/2 доли за каждым, признании денежных средств, находящихся на счету № по вкладу «Visa Classic Сбербанка России» принадлежащему Иванову Роману Олеговичу в размере <данные изъяты> совместно нажитым имуществом и взыскать компенсацию денежных средств в размере <данные изъяты> в пользу Сыщиковой Екатерины Владимировны.

Производство по гражданскому делу № 2- 3536/2017 по иску Иванова Романа Олеговича к Сыщиковой (Ивановой) Екатерине Владимировне о разделе совместно нажитого имущества супругов, встречное исковое заявление Сыщиковой (Ивановой) Е. В. к Иванову Р. О., 3-и лица ПАО «Сбербанк России», Олейник В. В. о разделе совместно нажитого имущества, прекратить в части.

Разъяснить сторонам о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней с момента принятия.

Судья Т.А. Лушер