Дело № 2-353/2020 (2-5650/2019;) ~ М-5130/2019, первая инстанция

Дело №

25RS0№-71

У С Т А Н О В И Л :

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.05 минут произошло ДТП в районе <адрес> в <адрес> с участием пешехода – малолетней Но Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Краун» госномер К670НО. В результате ДТП малолетней Но Е.А. был причинен вред здоровью средней степени тяжести, что установлено заключением эксперта. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. Постановлением судьи Фрунзенского районного суда <адрес> ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. В связи с полученными травмами, она находилась на стационарном лечении, понесены расходы на приобретение костылей в размере 3065 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы на приобретение костылей в размере 3065 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на представителя в размере 18500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 700 руб.

Законный представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела по адресу, известному суду, письменные возражения в суд не направил, позицию по иску нее выразил. На основании положений ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом заключения прокурора, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 12.05 минут в районе <адрес>В по <адрес> в <адрес> с участием пешехода – малолетней Но Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем «Тойота Краун» госномер К670НО, причинен вред здоровью средней тяжести пешеходу – малолетней Но Е.А.

Вина ответчика в ДТП установлена постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судьи Фрунзенского районного суда <адрес>, которым ответчик, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за причинение вреда здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №, малолетняя Но Е.А. была обследована экспертом, у нее имелся закрытый поднадкостничный перелом проксимального метафиафиза 5-й плюсневой кости со смещением отломков, сопровождавшийся ссадинами, кровоподтеками. Данные повреждения могли быть причинены в срок, указанный в определении, в результате ударного или сдавливающего действия твердого тупого предмета, при этом имело место давление и трение при контактном тангенциальном взаимодействии травмирующей поверхности взаимодействующего твердого предмета с кожными покровами, возможен переезде колесом автомобиля. Данное повреждение несет за собою длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести.

В силу положений п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании

Согласно разъяснениям в п. п. 18 и 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Факт совершения ответчиком дорожно-транспортного происшествия, факт причинения малолетней потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика, как владельца источника повышенной опасности, и причинением вреда здоровью малолетнему пешеходу, нашел свое подтверждение в судебном заседании и ответчиком не оспаривался.

Моральный вред, причинённый малолетней Но Е.А., заключается в нравственных страданиях, переживаниях, физической боли, связанных с причинением вреда здоровью.

Наличие болевого синдрома, ограничение движения, физическая боль в течение длительного времени, переживания, стресс, расстройство, отсутствие возможности самообслуживания, причиняло неудобства и физическую боль малолетнему ребенку, что не вызывает сомнений у суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, характер причиненных пешеходу физических и нравственных страданий, малолетний возраст потерпевшей, длительный психологический стресс после полученных травм, нарушенный в результате действий ответчика образовательный процесс (1 класс) поскольку она была лишена возможности вести привычный образ жизни из-за полученных травм, непринятие ответчиком мер по возмещению морального вреда, и считает разумным и справедливым заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., который ответчиком не оспорен.

Кроме того, законным представителем истца понесены расходы на приобретение костылей в размере 3065 руб., необходимость в которых следует из медицинских документов и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная госпошлина при подаче иска в суд с размер 400 руб., размер которой подлежит исчислению от суммы материальных требований.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на представителя, в связи с рассмотрение настоящего гражданского дела в размере 18500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 законного представителя Но Екатерины Алексеевны к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение костылей в размере 3065 руб., расходы на представителя в размере 18500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Но Екатерины Алексеевны в лице законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

25RS0№-71

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 законного представителя Но Екатерины Алексеевны к ФИО2 о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на приобретение костылей в размере 3065 руб., расходы на представителя в размере 18500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Но Екатерины Алексеевны в лице законного представителя ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Гарбушина