| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 15.09.2020 |
| Дата решения | 16.02.2021 |
| Категория дела | О взыскании неосновательного обогащения |
| Судья | Синицын Константин Викторович |
| Результат | Передано по подсудности, подведомственности |
| Судебное решение | Есть |
| ID | db2eedf4-ebf2-31dd-bd34-f75f59b9edb1 |
Дело № 2-351/2021
25RS0001-01-2020-006050-56
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16.02.2021 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью РПК «Рыбацкий путь» о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бабич Юрий Николаевич,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в суд с иском, в обоснование требований указав, что платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № перечислила ответчику 6 018 012 рублей. Поскольку с ответчиком какие-либо договорные отношения отсутствуют, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, просила взыскать указанную сумму с ответчика в ее пользу как неосновательное обогащение.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края. Представитель истца Юрасова А.И. возражала против направления дела по подсудности, указав, что истец действовала как физическое лицо, а не субъект экономической деятельности. Представитель ответчика Кантемирова В.С. затруднилась высказать позицию по данному вопросу.
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о направлении дела по подсудности в ее отсутствие.
Выслушав позиции представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу требований ч.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Как следует из материалов дела, истец является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая содержание предоставленных истцом платежных документов, субъектный состав сторон, характер заявленных требований, принимая во внимание положения ст.ст.27-28 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что данный спор неподсуден суду общей юрисдикции и подлежит направлению для рассмотрения в Арбитражный суд.
Суд критически относится к позиции представителя истца о том, что истец действовала не как субъект экономической деятельности, а как физическое лицо, поскольку указанные обстоятельства в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены надлежащими доказательствами, опровергаются материалами дела, сведениями об основных видах экономической деятельности истца и ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью РПК «Рыбацкий путь» о взыскании неосновательного обогащения передать на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения определения в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.
Судья К.В. Синицын
