Дело № 2-3502/2019 ~ М-2458/2019, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 24 июня 2019 года.

Дело № 2-3502/2019

25RS0001-01-2019-003160-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием истца [СКРЫТО] В.В.,

ответчика [СКРЫТО] О.В.,

представителя третьего лица ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю по доверенности Брюхович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, третье лицо ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением от 19 августа 2016 года о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] возбуждено исполнительное производство № 61411/16/25001 -ИП. В дальнейшем, в рамках исполнительного производства № 61411/16/25001-ИП постановлением от 15 мая 2019 года о наложении ареста, вынесенным судебным приставом-исполнителем Брюхович Н.В. по адресу проживания [СКРЫТО] О.В. произведен арест имущества. В соответствии с актом от 15 мая 2019 года о наложении ареста (описи имущества), по адресу г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д. 12. кв. 82 арестовано следующее имущество: телевизор Sony 43W755C. цвет: черный; кондиционер Electrolux Air Gate class А, цвет: белый. Телевизор изъят, местом хранения имущества установлено ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю - ул. Дальзаводская, д. 2а. Акт составлен в присутствии [СКРЫТО] О.В., представителя ПАО «Совкомбанк»» и двух понятых. Между тем, изъятый телевизор Sony 43W755C. цвет: черный (полное наименование: Sony KDL-43W755C) не является имуществом должника. Вышеназванный телевизор куплен [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] 23 июня 2016 года в магазине сети ООО «Эльдорадо» по адресу: г. Владивосток, ул. Фадеева, д. 30. стр. Б. Право собственности [СКРЫТО] В.В. на указанный телевизор подтверждается товарным чеком № 2902971 от 23 июня 2016 года спецификацией товара № F0ILFT10S16062301366 от 23 июня 2016 года; кассовым чеком от 23 июня 2016 года. Таким образом, имело место наложение ареста и изъятие имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству № 61411/16/25001-ИП.

Просит освободить имущество-телевизор Sony 43W755C, цвет: черный- от ареста, наложенного постановлением от 15 мая 2019 года о наложении ареста, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по ПК Брюхович Натальей [СКРЫТО] в рамках исполнительного производства № 61411/16/25001-ИП, вернуть изъятое имущество [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что на момент ареста телевизора, они не успели предоставить чеки на телевизор. Просил иск удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что телевизор действительно приобретался истцом.

Представитель третьего лица в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить, суду пояснила, что на момент описи имущества, чеки не были предоставлены.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО «Совкомбанк».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в квартире № 2, расположенной в доме № 12 по <адрес> зарегистрированы: [СКРЫТО] В.В. и [СКРЫТО] О.В.

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю от 19 августа 2016 года на основании судебного приказа № 2- 874/2016 от 12 июля 2016 года, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Владивостока, возбуждено исполнительное производство № 61411/16/25001-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 97 551,91 рублей, в отношении должника [СКРЫТО] О.В., в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

15 мая 2019 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику [СКРЫТО] О.В.

Согласно акту от 15 мая 2019 года, описи было подвергнуто следующее имущество должника [СКРЫТО] О.В., расположенное по адресу: ул. Адмирала Юмашева, д. 12, кв. 2, г. Владивосток: телевизор Sony 43W755C, цвет: черный; кондиционер Eirctrolux, цвет: белый.

Истец, обращаясь в суд с названным исковым заявлением, указывает на то, что телевизор Sony 43W755C не является имуществом должника, а принадлежит ему.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

В части 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Аналогичный правовой подход изложен в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Таким образом, предметом доказывания по требованиям об освобождении имущества от ареста является факт принадлежности арестованного (изъятого) имущества лицу, которое не является должником в рамках исполнительного производства.

Судом установлено, что [СКРЫТО] В.В. не является должником в рамках исполнительного производства № 61411/16/25001-ИП.

В подтверждении доводов о принадлежности истцу телевизора Sony 43W755C, в материалы дела представлен товарный чек № 2902971 от 23 июня 2016 года, спецификация товара № F0ILFT10S16062301366 от 23 июня 2016 года, кассовый чек от 23 июня 2016 года.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт принадлежности указанного арестованного имущества истцу [СКРЫТО] В.В., который не является должником в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, третье лицо ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО УФССП России по Приморскому краю– удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества по исполнительному производству № 61411/16/25001-ИП от 19 августа 2016 года следующее имущество: телевизор Sony 43W755C, цвет: черный.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Ундольская