Дело № 2-3424/2019 ~ М-2456/2019, первая инстанция

Дело № 2-3424/2019

25RS0001-01-2019-003156-89

Мотивированное решение

изготовлено 27.09.2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.09.2019 года Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Мелковой Е.С.

при секретаре Барсуковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.А обратились в суд с названным исковым заявлением к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края», в обоснование указав, что между ними и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением других лиц жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.3. договора, согласно условиям договора долевого участия ответчик обязан не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу – квартиру, состоящую <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>. Однако квартира не передана до настоящего времени. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость квартиры, в размере 2 417 450 руб. Истец направил претензию с требованиями уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа. Просят суд взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.А. неустойку в размере 786 879,98 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Истец [СКРЫТО] О.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.А. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в размере 926 608,60 руб., компенсацию морального вреда в сумме 80 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в иске. Предоставила в суд письменные возражения.

Истец [СКРЫТО] А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны, ранее в суд предоставил письменный отзыв.

Суд, выслушав истца [СКРЫТО] О.В., изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.А. с одной стороны и КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» с другой стороны заключен договор № <данные изъяты> №, расположенного в районе «Снеговая падь».

Согласно п.п.1.1. и 1.2. договора объектом долевого строительства является: (строительные номера по проекту) (<адрес>, расположенной в строительных осях V-VI, 6-9, А/1-Г/1, на 8 этаже, общей площадью 69,07 кв.м.), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, в районе «Снеговая падь» на земельном участке с кадастровым номером 25:28:040014:295.

В соответствии с п. 1.3. договора, срок передачи объекта долевого строительства застройщиком, участнику долевого строительства - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3.1 указанного договора, участник при надлежащем выполнении своих обязательств по договору получает право требования на передачу квартиры от застройщика участнику.

Истцами выполнены обязанности по договору в полном объеме, сумма в размере 2 417 450 руб. оплачена в полном объеме. Квартира до настоящего времени истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцами [СКРЫТО] О.В., [СКРЫТО] А.А. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого участия, перечислись причитающиеся им денежные средства в размере 3 065 689 руб. на расчетный счет истца [СКРЫТО] А.А. Ответ на претензию в установленный срок не поступил.

По смыслу положений п.4 и п.8 Обзора практики разрешения судом споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.12.2013г., к возникшим отношениям по участию в долевом строительстве жилья, искам о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающих из договоров участия в долевом строительстве, не содержащих требований о правах на объекты долевого строительства, применяются положения ст.28, ч.7 ст.29 ГПК РФ и п.2 ст.17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно п.9 ст.4 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. за № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В силу п.3 ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлениях Пленума от 28.06.2012 №17, от 24.03.2016 №7 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013г.), Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017г.), а также Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», необходимо принимать во внимания следующие обстоятельства, влекущие, в случае удовлетворения иска в соответствующей части, безусловное снижение размера взыскиваемой неустойки: - принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств - соответствующие меры, позволившие более чем в 3 раза снизить возможную просрочку, были приняты застройщиком, обязательства им исполнены в полном объеме.

Обстоятельств непреодолимой силы, на которые ссылался ответчик судом не установлено, в тоже время, суд приходит к выводу о наличии совокупности исключительных обстоятельств в данном случае, а именно принимает во внимание увеличение срока строительства и сдачи объекта в эксплуатацию, вызванное необходимостью привлечения дополнительных средств, вызванных изначально заниженной стоимостью жилья для дольщиков, фактически не соответствующей себестоимости строительства, наличие запретной зоны в районе объекта строительства, а также меры принятые застройщиком с выполнению обязательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки и полагает, что соразмерным и разумным размером неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору № <данные изъяты>, расположенного в районе <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу каждого из истцов составит 325 000 руб. (650 000 руб. /2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. Судом принято во внимание неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, объем нравственных страданий и эмоциональных переживаний потребителя, вызванных незаконными действиями ответчика, в связи с чем, суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, которая также подлежит взысканию в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 167 500 руб., в пользу каждого истца.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований в размере 9700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] к КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], неустойку в размере – 325 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 167 500 руб.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в пользу [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] неустойку в размере – 325 000 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 167 500 руб.

Взыскать с КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9700 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Мелкова