Дело № 2-3383/2019 ~ М-2449/2019, первая инстанция

Дело 2-3383/2019г.

25RS0001-01-2019-003141-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 26 июня 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителей истца Кузнецовой Е.А. и Красноутского О.В.

представителя ответчика Рыбакова П.В.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору ответчиком, нарушением сроков передачи объекта долевого строительства, обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 183 634,08 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000руб., штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов.

Представители истца в судебном заседании уточнили требования, просили взыскать неустойку на дату вынесения решения 26.06.2019г. в размере 262 014,48 руб. Настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагали, что оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется, учитывая отсутствие доказательств явной несоразмерности. Моральный вред обосновывают тем, что истец переживает за судьбу вложенных денежных средств, учитывая отсутствие сведений о времени ввода объекта в эксплуатацию и передаче ему объекта.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию вызвано объективными причинами, задолженности со стороны контрагентов, арест счетов в связи с выставленными счетами со стороны налоговых органов, а также дольщиков, заявивших требования о взыскании неустойки. Просил учесть, что дом практически готов к эксплуатации, идет оформление документов, период просрочки незначительный. Ответчик предлагал заключить мировое соглашение, однако истец отказался. Просил применить ст. 333 ГК РФ, учитывая указанные обстоятельства. Полагал, что отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика, учитывая, что истец отказался от добровольного исполнения ответчиком обязательства по выплате неустойки. Кроме того, в претензии истец заявлял требование о выплате неустойки в меньшем размере.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2018 г. между ООО ИК "ВОСТОЧНЫЕ ВОРОТА" (Застройщик) и [СКРЫТО] Юлией [СКРЫТО] (Дольщик) был заключен Договор №422 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

По условиям Договора (п.1.1.) Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить в «Жилом комплексе в районе ул.. Фрунзе, 8 в <адрес> края. Многоквартирный <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства, определенный настоящим договором в п.1.2, в собственность, а Участник долевого строительства обязуется уплатить стоимость Объекта целевого строительства в порядки и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора, и принять в собственность Объекта долевого строительства по акту приема-передачи.

Согласно п.1.3. Договора, Объектом долевого строительства является 2 (двух) комнатная квартира, расположенная на 18 (восемнадцатом) этаже, общей проектной площадью 72,0 кв.м., номер 172 (строительный номер), находящаяся в строящемся Многоквартирном доме по адресу: Жилой комплекс в районе <адрес> в <адрес> края. Многоквартирный <адрес> (далее Многоквартирный дом») (строительный адрес)», характеристика и схема расположения которой указаны в Приложении №1 и Приложении №3 к настоящему Договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а также общее имущество в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с п.2.5. Договора, цена Договора составила 4 334 400 рубля. Свои обязанности по оплате дольщик исполнили в полном объеме, что подтверждается Уведомлением Исх. № 972 от 17 июля 2018г.

Согласно п.1.4. Договора, срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - декабрь 2018г. Застройщик обязуется передать участникам долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 28.02.2019г.

Объект истцу до настоящего времени не передан.

30.04.2019г. истец обратился к ответчику с письменной претензией с законным требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, однако требование истца не исполнено.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 01.03.2019г. по 26.06.2019г. составил 262 014,48руб.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 2 ст. 6).

Статья 12 данного закона устанавливает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения взятых на себя обязательств. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно расчета истца, размер неустойки за период с 01.03.2019г. по 26.06.2019г. составил 262 014, 48 руб.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер нарушения, стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, степень готовности объекта, отсутствие убытков у истца в связи с нарушением вследствие неисполнения ответчиком обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 40 000руб., полагая данную сумму соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком прав потребителя. При этом, судом учтены меры, которые ответчик принимал в целях устранения нарушения, период нарушения обязательства, в связи с чем суд считает разумной и обоснованной компенсацию морального вреда в размере 20 000руб. с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 30 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа расходы по оплате государственной пошлины с учетом заявленных требований имущественного и неимущественного характера в размере 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] Юлии [СКРЫТО] к ООО ИК «Восточные ворота» о защите прав потребителей, удовлетворить в части.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» в пользу [СКРЫТО] Юлии Анатолеьвны неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по договору в размере 40 000руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000руб., штраф в размере 30 000руб.

Взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» расходы по оплате государственной пошлины в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа в размере 2600руб.

В остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Круковская Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2019г.