Дело № 2-337/2021 (2-4255/2020;) ~ М-3654/2020, первая инстанция

Дело №

25RS0№-44

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Круковской Е.Н.,

при помощнике ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон первоначальное состояние, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений просил расторгнуть договор купли продажи недвижимого имущества заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО6 и ФИО1

Вернуть в собственность ФИО3 имущество:

нежилое помещение, площадью 38.8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:5311, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс №

нежилое помещение, площадью 34.5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:5310, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс №

нежилое помещение, площадью 33.8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:5309, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс №

прекратить обременение в виде залога на указанное имущество.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на приведение гаражных боксов в первоначальное состояние в размере 1 100 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2019г. и по настоящее время в размере в размере 73 158,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неустойку за нарушение обязательств по договору за период с 31.07.2019г. и по настоящее время в размере в размере 73 158,44 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере в размере 360 000 рублей (из расчета 15 000 рублей в месяц за пользование тремя гаражными боксами по 5 000 рублей за каждый месяц за период с 01.06.2019г. по 01.06.2021г. (24 месяца))

Взыскать с ответчика судебные издержки в размере 15 000 рублей за составление иска.

Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины 16 231.58 рублей.

В заявлении об уточнении требований от 25.06.2021г. указано на отказ истца от требований в части аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на указанное имущество за ФИО1 и аннулировании в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности №-н/25-2019-7-780.

В ходе судебного заседания судебном заседании 25.06.2021г. истец вновь уточнил требования, пояснил, что требования об аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на спорное имущество за ФИО1 и аннулировании в государственном реестре прав на недвижимое имущество запись о регистрации перехода права собственности №-н/25-2019-7-780, сохраняются им.

Истец дополнительно пояснил, что ответчик не вносит своевременно платежи, ему необходимы денежные средства, чтобы выплатить компенсацию ФИО7 в связи с разделом имущества супругов. Договором прямо предусмотрено, что нарушение сроков выплате более чем на три месяца является основанием для расторжения договора.

По требованиям о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 360 000 рублей пояснил, что сторонами было согласовано, что ответчик будет выплачивать истцу по 15 000 рублей в месяц за пользование тремя гаражными боксами по 5 000 рублей за каждый месяц за период с 01.06.2019г. по 01.06.2021г. Однако данное условие не вошло в договор. Указанные средства были включены в стоимость товара. Также пояснил, что ответчиком объект был реконструирован, в связи с чем ему необходимо 1100000руб, чтобы привести его в первоначальное состояние.

Ответчик просил в иске отказать, он не оспаривает наличие задолженности по внесению оплаты за объект. Он согласен заплатить, но на данный момент у него отсутствуют денежные средства. Им были вложены денежные средства в реконструкцию объекта для использования в производственных целях. Истец и его супруга дали согласие на реконструкцию. У него есть арендатор, однако вопрос о заключении договора не решается в связи с настоящим судебным спором. Сторонами было согласовано, что полная стоимость объекта будет внесена до 30.06.2025г.Право собственности на объекты за ним зарегистрировано.

Третье лицо ФИО2 пояснила, что спорные объекты были проданы с ее согласия. Но просила иск удовлетворить, поскольку имеется просрочка по платежам свыше трех месяцев.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. года между сторонами был заключен договор купли- продажи объектов недвижимости, а именно:

-нежилое помещение, площадью 38.8 кв.м, с кадастровым номером

25:28:040011:5311, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс №

-нежилое помещение, площадью 34.5 кв.м, с кадастровым номером

25:28:040011:5310, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс №

-нежилое помещение, площадью 33.8 кв.м, с кадастровым номером

25:28:040011:5309, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс №

В соответствии с п. 4 заключенного договора указанные объекты между нами были оценены в 5 880 000 рублей, из которых стоимость нежилого помещении, площадью 38.8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:5311, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс № составила 1 960 000 рублей, стоимость нежилого помещения, площадью 34.5 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:5310, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс № составила 1 960 000 рублей, стоимость нежилого помещения, площадью 33.8 кв.м, с кадастровым номером 25:28:040011:5309, расположенное по адресу: <адрес>, в районе здания по <адрес>, бокс № составила 1 960 000 рублей.

В соответствии с п.6 заключенного договора ответчик принял на себя обязательство оплатить оговоренную сумму в срок не позднее 30.06.2025г. в соответствии с графиком платежей.

Согласно графика платежей являющегося неотъемлемой частью заключенного договора, ответчик взял на себя обязательство ежемесячно в срок с 15 по 30-е число каждого месяца вносить сумму средств во исполнение обязанности по уплате оговоренной цены за приобретенные объекты недвижимости в размере 81 660 рублей, начиная с июля 2019г.

Согласно п. 10 заключенного договора истец и ответчик пришли к соглашению, о том, что истец имеет право обратится в суд с иском о расторжении договора в случае нарушения ответчиком срока внесения платежей по договору в соответствии с утвержденным графиком более чем на три месяца.

В силу п. 18 заключенного договора истец как залогодержатель предоставил ответчику согласие на предстоящую реконструкцию отчуждаемых объектов недвижимости.

Право собственности, а также обременение в виде залога были зарегистрированы в Управлении Росреестра по <адрес>, что подтверждается регистрационной записью №-н/25-2019-7-780.

В нарушение его условий ответчиком допускались просрочки по внесению платы по договору. Согласно пояснениям истца, ответчиком произведены платежи на общую сумму 166 000 рублей за период с июля 2019г. по день рассмотрения спора.

Ответчиком за весь период действия договора допущена просрочка по внесению обязательных платежей более чем на три месяца. В виду неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств, 20.03.2020г. истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности по заключенному договору, а в случае неисполнения требования о погашении долга, просил расторгнуть договор с приведением сторон в первоначальное положение. Согласно уведомления, указанное требование было получено ответчиком 28.03.2020г. Ответ не был дан. Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.488, п. 1 ст. 489 ГК РФ, на которую ссылается истец, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Сторонами срок полной оплаты товара в соответствии с графиком платежей был согласован, последний платеж должен быть выполнен не позднее 30.06.2025г.

В пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В том же пункте Постановления Пленума N 10/22 указано, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая все обстоятельства дела, невнесение покупателем платежей по договору купли-продажи не может быть признано существенным нарушением условий договора купли-продажи, влекущим его расторжение.

Пунктом 10 договора установлено, что Продавец имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о расторжении настоящего договора в случае нарушения Покупателем срока внесения платежей согласно графика более чем на три месяца, что истцом и было сделано. Однако, договор не содержит условия, что данное нарушение является безусловным основанием для расторжения договора купли-продажи. В связи с этим, возникает необходимость установления условий, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Учитывая стоимость проданных истцом объектов, на общую сумму 5 880 000руб.; согласованный сторонами период внесения оплаты за товар, составляющий 6 лет; сумма задолженности на день рассмотрения спора, предоставленное истцом право ответчику на реконструкцию объекта, что требует определенных материальных и временных затрат; свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение договора не влечет для истца такого ущерба, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО7 также было дано согласие на реализацию объектов недвижимости на указанных условиях.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета истца, который ответчиком не оспорен, проценты за пользование денежными средствами за период с 31.07.2019г. на день рассмотрения спора по ст. 395 ГК РФ составили 73 158,44 рублей,

В силу п. 53 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При этом, начисление процентов согласно ст.317.1 ГК РФ предусмотрено в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты. Плата за товар не является денежным обязательством, на которое подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.

Поскольку судом не установлено оснований для расторжения договора, требования о возмещении расходов на приведение гаражных боксов в первоначальное состояние в размере 1 100 000 рублей., требования о взыскании неосновательного обогащения в размере в размере 360 000 рублей (из расчета 15 000 рублей в месяц за пользование тремя гаражными боксами по 5 000 рублей за каждый месяц за период с 01.06.2019г. по 01.06.2021г. (24 месяца)) не подлежат удовлетворению, а также требований о прекращении права собственности ответчика на спорные объекты.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Суд пришел к выводу, что расходы на подготовку искового заявления явно завышены и суд снижает их до 5000руб. Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составит сумму 2394,77руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые ФИО3 к ФИО1, третье лицо ФИО2, о расторжении договора купли-продажи и приведении сторон первоначальное состояние, взыскании убытков, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3. проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 31.07.2019г. по 25.06.2021г. в размере в размере 73 158,44 рублей, расходы на подготовку искового заявления 5000руб., государственную пошлину в размере 2394,77руб.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2021г.

Судья Е.Н.Круковская