Дело № 2-337/2018 (2-4909/2017;) ~ М-4037/2017, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 19.03.2018 года.

Дело № 2-337/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца АО «Солид Банк» по доверенности Соловьевой А.В.,

представителя ответчика [СКРЫТО] Е.А. по доверенности Строгонцевой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Солид Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что Закрытое акционерное общество «Солид Банк» (далее - «Банк») в соответствии с заключенным Кредитным договором № от 05 августа 2014 года предоставил [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (далее - «Заемщик») кредит в сумме 2 000 000 рублей. Процентная ставка за пользование денежными средствами Банка была установлена в размере 20 % годовых. Также была установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день прострочки - с даты возникновения просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения. Срок полного возврата кредита по данному договору – 04 августа 2017 года. В соответствии с Кредитным договором и п.2.1. Общих условий кредитования физических лиц в ЗАО «Солид Банк» Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены. В соответствии с выпиской по счету (копия прилагается) кредит был выдан Заемщику 05 августа 2014 года. Последний платеж по погашению основного долга и процентов Ответчик осуществил в январе 2017 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены: договор поручительства № от 05 августа 2014 года с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]; договор залога № от 05 августа 2014 года, залогодатель - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Согласно п. 1.1. Договора залога [СКРЫТО] В.П. передает Банку следующее имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. Идентификационный номер №, год выпуска - 2011, категория - В, цвет кузова - белый, тип двигателя - бензиновый, № двигателя - 2 TR 1036182, регистрационный знак - № Принадлежит на праве собственности залогодателю, ПТС 25 УЕ 847214, свидетельство о регистрации: №, выдано 18 апреля 2013 года. Отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК. Стоимость указанного имущества определена соглашением сторон и составляет 1 108 100 рублей. Договор залога № от 05.08.2014 г., залогодатель - [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]. Согласно п. 1.1. Договора залога залогодатель передает Банку следующее имущество: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. Идентификационный номер №, год выпуска - 2013, категория - В, цвет кузова - черный, № двигателя - №, регистрационный знак - №. Принадлежит на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано 06.07.2013 Отд. №1 МОРАС ГИБДД России по ПК. Стоимость данного имущества определена соглашением сторон и составляет 1 586,400 рублей.

Простит обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 05 августа 2014 года: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. Идентификационный номер №, год выпуска - 2011, категория - В, цвет кузова - белый, тип двигателя -бензиновый, № двигателя - №, регистрационный знак - №. Принадлежит на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано 18 апреля 2013 года Отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 108 100 рублей;

обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № № от 05 августа 2014 года: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. Идентификационный номер № год выпуска - 2013, категория - В, цвет кузова - черный, № 3 двигателя - №, регистрационный знак - №. Принадлежит на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано 06 июля 2013 года Отд. №1 МОРАС ГИБДД России по ПК, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 586,400 рублей;

расторгнуть кредитный договор № от 05 августа 2014 года, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО];

взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Акционерного общества «Солид Банк» сумму задолженности по Кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 521 317,19 рублей, из них: основной долг- 477 244,58 рублей; проценты- 18 555,66 рублей; неустойка -25 516,94 рублей;

взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Солид Банк» расходы по оплате государственной пошлины, уплаченные истцом при предъявлении иска в размере 8 413 рублей.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменном отзыве на возражения ответчика. Просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика [СКРЫТО] Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном ранее возражении на исковое заявление, дополнительно указав, что согласно расчетам истца, с августа 2014 года процентная ставка была повышена до 23% годовых. Данное одностороннее изменение условий договора без уведомления считает незаконным. В силу пункта 21 Договора в случае если срок кредитования превышает 1 год, заемщик обязан ежегодно предоставлять документы о своей платежеспособности в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня получения соответствующего требования кредитора. В случае невыполнения Заемщиком вышеуказанной обязанности, Кредитор вправе в одностороннем порядке повысить процентную ставку на 5 процентных пунктов без дополнительного уведомления Заемщика. Однако при оформлении данного Договора (август 2014 года) [СКРЫТО] Е.А. предоставляла документы, подтверждающие ее платежеспособность. С того момента [СКРЫТО] Е.А. никаких требований от Кредитора не получала. В своем исковом заявлении АО «Солид Банк» представил доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, не обосновывая соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, о чем имеется судебное уведомление об извещении, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2014 года между ЗАО «Солид Банк» и [СКРЫТО] Е.А. был заключен кредитный договор № 2014-0307-2014.

Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок до 04 августа 2017 года, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту.

Денежные средства в сумме 2 000 000 рублей по кредитному договору № от 05 августа 2014 года были перечислены [СКРЫТО] Е.А., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

По условиям кредитного договора № от 05 августа 2014 года процентная ставка за пользование денежными средствами Банка была установлена в размере 20 % годовых.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения № 1 к Индивидуальным условиям кредитного договора № от 05 августа 2014 года в случае непредоставления обеспечения, предусмотренного п. 10 Условий дополнительного соглашения к индивидуальным условиям кредитного договора № от 05 августа 2014 года, Банк вправе в одностороннем порядке повысить процентную ставку на 5 процентных пунктов без дополнительного уведомления заемщика.

Таким образом, п. 10.4. Условий дополнительного соглашения установлена обязанность Заемщика предоставить в течение 15 рабочих дней с даты подписания дополнительного соглашения в залог товар в обороте на закупочную стоимость не менее 4 000 000 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку указанные условия договора не были выполнены ответчиком, процентная ставка была увеличена на 2 процентных пункта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по кредитному договору № от 05 августа 2014 года, были выполнены надлежащим образом, тогда как [СКРЫТО] Е.А. уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из условий кредитного договора № от 05 августа 2014 года платежи по уплате основного долга по Кредиту производятся ежемесячно, начиная с 1-го числа и не позднее числа месяца, указанного в графике платежей. Если в дату платежа, указанного в графике платежей, заемщик не уплатил плановый платеж по основному долгу, то сумма переносится на счет просроченной задолженности по основному долгу по кредиту. (п. 3.6) Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом ежемесячно за предыдущий расчетный период, начиная с 21 числа и не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. Если в последний рабочий день текущего месяца заемщики не уплатил сумму процентов, то сумма процентов переносится на счет просроченной задолженности по процентам (п. 3.7).

В случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату Кредита (части Кредита), процентов за пользование Кредитом; уклонения от банковского контроля; использования Кредита не по целевому назначению; непредоставления Кредитору документов и сведений, предоставление которых Кредитор вправе требовать в соответствии с условиями Кредитного договора, а также в случаях, если выданный Кредит окажется по разным причинам необеспеченным (данное условие применимо при предоставлении Заемщиком обеспечения по Кредиту), Кредитор имеет право досрочно взыскать сумму Кредита, сумму процентов за пользование Кредитом (в том числе неустойку), другие суммы, начисленные в соответствии с условиями Кредитного договора (п. 6.1).

В случае невыполнения Заемщиком обязанностей по представлению документов о своей платежеспособности Кредитор вправе повысить процентную ставку, установленную Индивидуальными условиями кредитного договора на 5 (пять) процентных пунктов без дополнительного уведомления Заемщика. Повышенная процентная ставка применяется со дня, следующего за днем истечения срока, установленного для исполнения обязанности, до дня устранения нарушений включительно. Данное условие является согласованным Сторонами в момент заключения настоящего договора, и не требует подписания дополнительного соглашения к настоящему договору ( п.6.2).

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от 05 августа 2014 года является поручительство [СКРЫТО] В.П., что подтверждается договором поручительства № от 05 августа 2014 года.

В соответствии с п. 3.1 договора поручитель несет солидарную ответственность и обязывается перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно произведенного истцом расчета, задолженность подлежащая взысканию по кредитному договору № от 05 августа 2014 года составляет 495 800, 25 руб., в том числе: основной долг в сумме 477 244,58 руб.; проценты в сумме 18 555,66 руб.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № от 05 августа 2014 года Банк установил ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита в виде неустойки в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом (п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подписании договора ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, доказательства обратного суду не предоставлены.

Согласно произведенного истцом расчета размера, проверенного судом и признанного верным, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 25 516, 94 руб.

Довод представителя ответчика о том, что установленный в договоре процент неустойки превышает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 333 ГПК РФ оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку действующим законодательством не предусмотрено уменьшение неустойки за просрочку исполнения неденежного обязательства до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования ЦБ РФ, а удержанный процент неустойки согласован сторонами при заключении договора.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора неустойка в размере 20 % годовых начисляется на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки в размере 25 516, 94 рублей.

Кроме того, доказательств несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 05 августа 2014 года, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] подлежит расторжению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 05 августа 2014 года между истцом и [СКРЫТО] В.П. и [СКРЫТО] В.В. были заключены договоры залога № от 05 августа 2014 года и № от 05 августа 2014 года.

По условиям договоров залогодатели заложили залогодержателю: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер № год выпуска - 2011, категория - В, цвет кузова - белый, тип двигателя -бензиновый, № двигателя - №, регистрационный знак - №, принадлежащий на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано 18 апреля 2013 года Отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК;

автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер №, год выпуска - 2013, категория - В, цвет кузова - черный, № 3 двигателя - № регистрационный знак - №, принадлежащий на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: № выдано 06 июля 2013 года Отд. №1 МОРАС ГИБДД России по ПК.

Из представленных договоров залога следует, что стоимость указанных транспортных средств составляет 1 108 100 рублей и 1 586 400 рублей соответственно.

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер № в размере 1 108 100 рублей; транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер № в размере 1 586 400 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства по кредитному договору № от 05 августа 2014 года не были исполнены [СКРЫТО] Е.А., суд считает возможным обратить взыскание на указанное заложенное имущество, путем продажи с торгов.

Доводы ответчика о том, что в случае реализации предмета залога и получения всей заявленной истцом суммы по договору истец получит неосновательное обогащение на сумму, превышающую сумму кредита, судом отклоняются, поскольку залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, тем самым обращение взыскание на предмет залога не приведет к неосновательному обогащению истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 413 рублей по 4 206,5 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Солид Банк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Солид Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 05 августа 2014 года в размере 521 317,19 рублей, в том числе: основной долг в размере 477 244,58 рублей; проценты в размере 18 555,66 рублей; неустойка в размере 25 516,94 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 05 августа 2014 года, заключенный между ЗАО «Солид Банк» и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО];

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 05 августа 2014 года: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер №, год выпуска - 2011, категория - В, цвет кузова - белый, тип двигателя -бензиновый, № двигателя - №, регистрационный знак - № принадлежащий на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано 18 апреля 2013 года Отд. № 1 МОРАС ГИБДД УМВД России по ПК, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 1 108 100 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от 05 августа 2014 года: автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, идентификационный номер №, год выпуска - 2013, категория - В, цвет кузова - черный, № двигателя - № регистрационный знак - №, принадлежащий на праве собственности залогодателю, ПТС №, свидетельство о регистрации: №, выдано 06 июля 2013 года Отд. №1 МОРАС ГИБДД России по ПК, путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену имущества в размере 1 586 400 рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Солид Банк» в равных долях государственную пошлину в размере 8 413 рублей по 4 206,5 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская