Дело № 2-3259/2018 ~ М-2755/2018, первая инстанция

Дело №2-3259/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.12.2018 г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Лопушенко А.И., с участием представителя истца Касьянчук Н.В., представителя ООО «Управляющая компания Ленинского района» Жеребцова Д.В., представителя администрации г.Владивостока Ковтун Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», [СКРЫТО] [СКРЫТО] Павловне о признании решения общего собрания недействительным, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г.Владивостока, Калинин Валерий Степанович,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с данным иском, в обоснование требований указав, что он является собственником нежилого помещения в <адрес>. В доме проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что при проведении общего собрания допущены нарушения порядка и процедуры его проведения, подсчета голосов.

Просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска. Представитель администрации г.Владивостока поддержала иск по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель ООО «Управляющая компания Ленинского района» приобщил к материалам дела копии решений собственников, оспариваемого протокола, приложений к нему, полагал, что общество не является надлежащим ответчиком, права истца не нарушало.

Истец, ответчик [СКРЫТО] А.П., третье лицо Калинин В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец и третье лицо ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.06.2009истец является собственником нежилого помещения площадью 44,4 кв.м, расположенного в <адрес> (далее по тексту – многоквартирный дом).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ б/н в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования. Инициатором собрания указана [СКРЫТО] А.П., собственник №. В повестку включено 13 вопросов. В голосовании приняло участие 68.1% голосов, которые единогласно проголосовали «за» по всем вопросам повестки.

Доводы иска о допущенных при проведении собрания нарушениях положений ст.ст.45, 46, 47, 48 ЖК РФ суд находит обоснованными.

Согласно представленной выписке из ЕГРН, собственником квартиры № в многоквартирном доме является Морозова Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, внеочередное собрание инициировано неправомочным лицом.

Истец получил уведомление о проведении собрания за два дня до даты его проведения. Из представленных представителем ООО «Управляющая компания Ленинского района» реестров (приложений к протоколу) вручения собственникам помещений извещений о проведении общего собрания невозможно сделать вывод о соблюдении требований порядка уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания – не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. Допрошенные по делу в качестве свидетелей собственники помещений Лидовская М.Л., Агеева В.Е., Шепель Г.А. факт вручения им извещений отрицают.

Истец настаивает, что фактически очное собрание ДД.ММ.ГГГГ в период с 18-00 по 18-30 не проводилось, инициатор отсутствовала, о чем явившимися к месту проведения собрания собственниками составлен комиссионный акт.

Решения собственников квартиры № Галикова П.А., квартиры № Филиповой Е.А., квартиры № Боярко А.С., Хмелевской Н.С., Боярко С.В., Боярко С.В., квартиры № Агеевой Е.В., Агеева А.А., квартиры № Куровой Т.А., квартиры № Панченко В.Ф., Панченко Ю.М., квартиры № Пинчук А.Е., Пинчук А.Э., квартиры № Найденко Р.Г., квартиры № Акимовой Н.М., квартиры № Слинько Е.Б., Осипова Б.А., квартиры № Тремтячего Д.К., квартиры № Гайлис Ю.В., квартиры № Фисичева А.А., квартиры № Горбунова С.Б., квартиры № Вшивенко М.П., квартиры № Мазницы Г.В., квартиры № Шурпа Г.М., квартиры № Власовой О.Е., квартиры № Полищук О.П., нежилого помещения № Кулакова А.В., квартиры № Колыш Д.А., квартиры № Маликовой Т.Е., имеют по тексту исправления, в том числе в размерах площади помещений, номерах квартир, анкетных данных собственников.

Ответчиком предоставлены 2 копии решения собственника квартиры 12 Галикова П.А., содержащие различные сведения, 2 копии решений по квартире 29, заполненные разными лицами, одно из которых – Шурпа Г.М., не указано в качестве собственника в реестре собственников помещений в доме.

В решениях собственников Правдина Ч.Ю., Аримова С.К. не указаны номера квартир.

Решения по квартире № квартире № заполнены лицами, которые не указаны в качестве собственников в реестре собственников помещений в доме.

Все решения не содержат сведений о документах, подтверждающих право собственности, в большинстве решений не указаны имена и отчества, а только инициалы, часть решений заполнено пастами различного цвета.

Неоговоренные исправления содержаться и в приложении № к протоколу (реестре вручения извещений).

Представителем администрации г.Владивостока предоставлена копия решения по №, собственником которой является муниципальное образование, в котором по вопросам 3-13 собственником проставлены галочки в столбце «Воздержался». Указанный бюллетень ответчиками не представлен, в оспариваемом протоколе данный результат голосования не отражен.

Представитель ООО «УК Ленинского района» указанные недостатки решений собственников объяснить не смог, пояснил, что часть решений отсутствует и представлена быть не может. При этом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ООО «УК Ленинского района» не представлены сведения о площади дома с разбивкой на жилую и не жилую, реестр собственников помещений.

Допрошенная в качестве свидетеля собственник № Лидовская М.Л. пояснила, что ей неизвестно о каких-либо общих собраниях, проведенных по вопросам полномочий ООО «УК Ленинского района». Секретарем собрания не являлась, никаких извещений и уведомлений не получала. С [СКРЫТО] А.П. не знакома, такой жилец ей не известен. О собрании, проведенного в июне 2017 года, ей стало известно в ноябре 2017 года. Какого-либо участия в подготовке и проведении собрания не принимала. В протоколе общего собрания, в решении-бюллетене не расписывалась. В решении-бюллетене ее фамилия написана с ошибкой.

Допрошенная в качестве свидетеля Агеева Е.В. пояснила, что вместе с сыном является собственником квартиры №, в решениях собственников она и сын не расписывались.

Аналогичные показания даны свидетелем Шепель Г.А., являющейся собственником квартиры №. Также пояснила, что Шурпа Г.М. ранее являлась собственником № умерла в 2005 году.

В совокупности указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что при проведении в многоквартирном доме в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования допущены существенные нарушения при заполнении решений собственников, подсчете голосов, а отраженные в оспариваемом протоколе результаты голосования не соответствуют действительности, решения приняты в отсутствие необходимого кворума.

Допущенные нарушения дают основание для признания принятого на общем собрании решения недействительным в силу положений ст.ст.181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района», [СКРЫТО] [СКРЫТО] Павловне о признании решения общего собрания недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 10.12.2018