Дело № 2-3233/2019 ~ М-2093/2019, первая инстанция

Дело № 2-3233/2019

25RS0001-01-2019-002686-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца Щербаковой О.А., представителя ответчика Бурдюг Л.А., третьего лица Федосеевой Т.А. и ее представителя Сергеевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федосеева <данные изъяты> <данные изъяты> к Федосеевой <данные изъяты>, третье лицо Федосеева <данные изъяты>, ТУ отдел опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что состоял в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ Брачный договор не заключали. Брак был расторгнут на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ От данного брака имеют дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, у ответчицы имеется сын от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака в общую совместную собственность супругов на имя ответчицы была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Спорная квартира была приобретена на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена спорной квартиры составила 2 578 000 рублей. В п.3.1. указанного договора купли-продажи предусмотрено, что денежная сумма в размере 2 578 000 рублей выплачивается покупателем как за счет собственных денежных средств, так и за счет средств, предоставляемых покупателю но договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Часть денежных средств в сумме 453 026 руб. составили средства материнского капитала, на которое ответчик имела право по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серия МК-9 №. Из уведомления ГУ УПФ РФ по <адрес> № следует, что на улучшение жилищных условий, на погашение долга и уплату процентов по займу, заключенному с кредитной организацией на приобретение жилья, направлены средства материнского капитала 453 026 рублей. Таким образом, погашение долга по договору займа № было произведено полностью за счет средств материнского (семейного) капитала. В связи с чем, ответчица ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ оформила нотариальное обязательство, по условиям которого обязалась оформить спорную квартиру в общую долевую собственность всех членов семьи (Федосеева Д.В., Федосеев А.А., Галанов Е.А., Федосеева В.А.) с определением долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Данное обязательство удостоверено нотариусом. Считает, что спорная квартира подлежит разделу между истцом, ответчиком и двумя несовершеннолетними детьми, поскольку, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала. Раздел спорной квартиры должен быть произведен с учетом равного права детей и родителей на денежные средства материнского капитала в сумме 453 026 рублей, соответственно по 113 256,50 рублей на каждого члена семьи, что составляет 4,39 % от общей стоимости квартиры в размере 2 578 000 рублей и что соответствует 439/10000 доли в праве собственности на спорную квартиру. Остальные денежные средства в сумме 2 124 974 рублей являлись личными денежными средствами истца и оставшаяся доля 8244/10000 подлежит признанию за ним, так как была оплачена за спорную квартиру за счет собственных денежных средств истца, вырученных от продажи его добрачного имущества: квартира по адресу: <адрес>; квартира по адресу: <адрес>. Квартиру по <адрес>, истец приобрел в 2007 году на накопленные средства. В период с 2002 по 2014 год истец проходил военную службу по контракту, причем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 26894 в районе крайнего Севера (острова Северного Ледовитого океана). Находясь на службе в военной части на островах, истец от 4 до 6 месяцев был изолирован от материка и соответственно не смог бы надлежащим образом исполнять свои обязанности перед банком по внесению регулярных ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом, он договорился со своей родной сестрой ФИО2, что квартира и кредитный договор будут оформлены на её имя, а он будет поручителем перед банком. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ между АО «АКБ Сберегательный банк РФ» и ФИО2 был подписан кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 950 000 рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу <адрес>. Впоследствии, накопив еще денежные средства, он приобрел квартиру большей площади. В связи с чем, по его просьбе его сестра продала квартиру по <адрес> за 1 750 000 рублей и за 3 150 000 рублей купила квартиру по <адрес> частично за счет заемных средств. Право собственности было оформлено за его сестрой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире по Багратиона и фактически проживал в ней до её продажи. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчицей. 24.11.2016 г. у них родилась дочь ФИО7. 12.01.2017 г. ответчица получила сертификат на материнский (семейный) капитал. Весной 2017 года они решили улучшить жилищные условия, в связи с этим, он поручил своей сестре продать квартиру по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с риэлтерской компанией договор об оказании услуг на продажу квартиры по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ квартиру продали ФИО11 Стоимость квартиры составила 3 450 000 рублей. В соответствии с п.2.1.1 договора купли-продажи квартиры по <адрес>, до подписания договора покупатель передал продавцу ФИО2 наличными 530 000 руб. и за счет указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ была досрочно погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору для снятия ипотеки. Согласно п.2.1.2 договора купли-продажи в день подписания настоящего договора оставшуюся сумму стоимости в размере 2 920 000 рублей продавец и покупатель закладывают в совместно арендованный сейф. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ (за день до подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ) ФИО11 и ФИО2 заключили с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор № совместной аренды индивидуального сейфа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 и ФИО2 явились в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» для посещения банковского сейфа и завершения расчёта по сделке, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 920 000 рублей. Сразу же после получения указанной суммы ФИО2 заключила с ПАО СКБ «Примсоцбанк» договор № аренды индивидуального сейфа. В арендованный индивидуальный сейф ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ положила денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, что следует из карточки пользователя индивидуальным сейфом, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетила сейф с 15:38 до 15:39. Данные денежные средства предназначались для дальнейшей покупки истцом спорной квартиры по <адрес>. В указанный период времени истец получил тяжелую травму на предприятии и находился длительное время на излечении в стационаре. Истец не мог присутствовать на сделке ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку отложить сделку стороны не могли, истцу и его семье негде было жить, так как из предыдущей квартиры они уже выехали, а в новую квартиру они могли заехать только после официального оформления сделки и проведения расчёта, по этой причине спорная квартира была оформлена на ответчицу. Для осуществления расчёта по спорной квартире были использованы денежные средства, вырученные от продажи квартиры по <адрес> и хранящиеся с ДД.ММ.ГГГГ в банковском сейфе, оформленном на имя ФИО2, расположенном в помещении ПАО СКБ Приморья «Примосцбанк». В п. 3.1.1. договора от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что денежная сумма в размере 1124974 руб. была уплачена до подписания договора. По поручению истца на сделке и при расчёте с продавцом ДД.ММ.ГГГГ присутствовала его сестра ФИО2, которая предоставила продавцу ФИО15 денежные средства в сумме 2 124 974 руб. непосредственно перед подписанием договора купли-продажи. Расчёт ФИО2 с продавцом так же производился в помещении ПАО СКБ «Примсоцбанк» по адресу: <адрес>, Партизанский проспект, 44. Помимо участников сделки при расчёте присутствовали начальник агентства и риэлторы ООО «Адрес V». Как следует из карточки пользователя индивидуальным сейфом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения сделки, ФИО2 посетила сейф 2 раза: с 13:59 по 14:01 - для выемки части денежных средств для расчёта с риэлторами по агентскому договору с ООО «Адрес V» за услуги по сопровождению сделки; с 16:44 часов по 16:47 часов - для выемки денежных средств для расчёта по спорной квартире в сумме 2 124 974 рублей. Таким образом, часть денежных средств за спорную квартиру в размере 2 124 974 рублей была оплачена за счет личных денежных средств, полученных от продажи ранее принадлежавшей ему квартиры, которая была оформлена на третье лицо ФИО2 В период брака ответчица нигде не работала, находилась в декретном отпуске. Истец с ДД.ММ.ГГГГ уволился с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал аккумуляторщиком в ОАО «РЖД». Учитывая, что он имеет 439/10000 доли в праве общей долевой собственности (от средств материнского капитала) и 8244/10000 в праве общей собственности, полагает, что общий размер его доли составляет 8683/10000. Просит суд прекратить право общей совместной собственности бывших супругов ФИО18 на квартиру площадью 34,6 кв.м, адрес: <адрес>. Признать право общей долевой собственности на указанную квартиру и определить доли следующим образом: за ФИО5 в размере 8683/10000; за ФИО6 в размере 439/10000; за ФИО4 в размере 439/10000; за ФИО3 в размере 439/10000.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на иске в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем, уточнила требования в части размера долей, просила суд признать право общей долевой собственности на спорную квартиру и определить доли ФИО5 в размере 868/1000, ФИО6 в размере 44/1000, ФИО4 в размере 44/1000, ФИО3 в размере 44/1000.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признала суду пояснила, что денежные средства в размере 2 350 000 руб. ей передал ФИО12 в 2014 году, он отец ее старшего ребенка, он хотел, чтобы у ребенка было свое жилье. Деньги она хранила у своего знакомого ФИО13 Сестра истца никакие деньги в банке продавцу квартиры не передавала. Сделка оформлялась через агентство, деньги передавались в присутствии риэлтора. Истец зарегистрировал ее и ее старшего ребенка в квартире по <адрес>, но квартира принадлежала его сестре.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, пояснив, что спорная квартира была приобретена частично за счет средств материнского капитала и частично за счет личных средств ответчика. Квартира по <адрес> была продана сестрой истца и на приобретение спорной квартиры данные денежные средства ФИО2 не передавала.

Третье лицо и ее представитель в судебном заседании согласились с исковыми требованиями, представили письменные пояснения относительно иска.

Выслушав представителей сторон, третье лицо, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также ответчик ФИО6 имеет сына от первого брака ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО15 и ФИО6, последней приобретена квартира по адресу: <адрес>, стоимостью 2 578 000 рублей.

Договором купли-продажи установлено, что недвижимое имущество приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта», согласно договору займа на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №. Заем предоставляется в размере 453026 руб. (что соответствует размеру материнского капитала) для целей приобретения в собственность квартиры.

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 15/08/17 ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ оформила и нотариально удостоверила обязательство в течение 6 месяцев после снятия обременения оформить в общую собственность супругов и детей (с определением долей по соглашению) приобретенную с использованием личных средств и средств материнского капитала квартиру по вышеуказанному адресу.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по <адрес> N 1666089/16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдан государственный сертификат на материнский капитал – серии МК-9 N 0665871 на сумму 453026 рублей.

На основании решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда по <адрес> ПК N 380 от ДД.ММ.ГГГГ и обязательства от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства материнского капитала по указанному сертификату в размере 453026 рублей перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности ответчика ФИО6 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает объект индивидуального жилищного строительства, построенный с использованием средств (части средств) материнского (семейного капитала), и установлен вид собственности - общая долевая, возникающая у них на построенное жилье.

В соответствии со статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе, полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 256-ФЗ, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями (в том числе средств, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми), а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Суд полагает, заслуживают внимания доводы истца о том, что часть стоимости квартиры, за исключением средств материнского капитала, была выплачена за счет его личных денежных средств, принадлежащих ему до заключения брака с ответчиком и полученная от продажи квартиры, приобретенной на денежные средства до брака с ответчиком, поскольку, в подтверждение данного обстоятельства истцом представлены доказательства, позволяющие прийти суду к такому выводу.

В судебном заседании установлено, что в период с 2002 по 2014 год истец проходил военную службу по контракту, при этом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части 26894 в районе крайнего Севера (острова Северного Ледовитого океана), что подтверждается представленными суду справками.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца и третье лицо ФИО2, истец, не имея возможности исполнять обязательства перед банком, ввиду отдаленности прохождения службы на островах, он принял решение приобрести квартиру для улучшения жилищных условий, но оформить кредитный договор на сестру ФИО2, поскольку та проживает во Владивостоке и могла своевременно исполнять обязательства по договору, а он являлся поручителем перед банком. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АКБ Сберегательный банк РФ» и ФИО2 (сестра истца) был подписан кредитный договор №, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 950 000 рублей на приобретение объекта недвижимости по адресу <адрес> (первая квартира).

В дальнейшем, истцом было принято решение приобрести квартиру большей площади, для чего, его сестра продала ранее приобретенную квартиру по <адрес> в <адрес> за 1 750 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи, и приобрела за 3 150 000 рублей квартиру по <адрес> (вторая квартира), частично за счет заемных средств. Право собственности было оформлено за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (сестра истца).

Согласно Формы-10 по указанному адресу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован в квартире по <адрес> и фактически проживал в ней до её продажи.

ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировал брак с ответчицей, 24.11.2016 г. у них родилась дочь ФИО7.

Истцом было принято решение улучшить жилищные условия и по его просьбе, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (сестра истца) продала квартиру по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО11

В соответствии с п. 1.4 данного договора стоимость квартиры составляла 3 450 000 рублей. В соответствии с п.2.1.1 указанного договора до подписания настоящего договора покупатель передал продавцу ФИО2 наличными 530 000 руб. и за счет указанной суммы ДД.ММ.ГГГГ была досрочно погашена оставшаяся задолженность по кредитному договору для снятия ипотеки. Согласно п.2.1.2 договора купли-продажи в день подписания настоящего договора оставшуюся сумму стоимости в размере 2 920 000 рублей продавец и покупатель закладывают в совместно арендованный сейф.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть за день до подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, покупатель ФИО11 и продавец ФИО2 заключили с ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» договор № совместной аренды индивидуального сейфа № Е-28.

Согласно карточек пользователя данным сейфом, ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО11 и продавец ФИО2 явились в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» для посещения банковского сейфа, где находились в период с 15 час. 37 мин. до 15 час. 38 мин., и завершения расчёта по сделке, что подтверждается также распиской от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 920 000 рублей.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, после получения денежных средств в указанном размере, заключила с ПАО СКБ «Примсоцбанк» договор № аренды индивидуального сейфа. В арендованный индивидуальный сейф ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ положила денежные средства от продажи квартиры по <адрес>, что следует из карточки пользователя индивидуальным сейфом, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посетила сейф с 15:38 до 15:39.

Обосновывая свои доводы о причинах оформления договора купли-продажи спорной квартиры на имя ответчика, истец ссылается на получение в указанный период им тяжелой травмы, что подтверждается представленными суду медицинскими документами. Согласно выписки из истории болезни, истец ДД.ММ.ГГГГ получил тяжелую черепно-мозговую травму, находился на лечении в КГАУЗ «ВКБ №», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции ВОАО РЖД», что ответчиком не оспаривалось и по этой причине не имел объективной возможности участвовать при совершении сделки, в связи с чем, договор купли-продажи на указанную квартиру был оформлен на ответчика.

Представленными суду стороной истца доказательствами подтверждается, что для осуществления расчёта по спорной квартире были использованы денежные средства, полученные от продажи квартиры по <адрес> и хранящиеся с ДД.ММ.ГГГГ в банковском сейфе в помещении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк».

В соответствии с п.3.1.1. договора купли-продажи спорной квартиры, денежная сумма в размере 1124974 руб. была уплачена до подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании пояснениями третьего лица, показаниями свидетеля ФИО14 (директор риэлторского агентства, которое занималось сопровождением данной сделки), пояснениями самого ответчика, письменными доказательствами по делу, расчет по договору купли-продажи квартиры происходил ДД.ММ.ГГГГ в помещении ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», где присутствовала ФИО2, продавец ФИО15, ответчик, представитель риэлторской компании ФИО14, и как пояснила свидетель ФИО14 именно ФИО2 (сестра истца) передала продавцу ФИО15 денежные средства в сумме 2 124 974 рублей непосредственно перед подписанием договора купли-продажи, которые она забрала из сейфовой ячейки, открытой на ее имя в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается карточкой пользователя индивидуальным сейфом, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день совершения сделки, ФИО2 посетила сейф 2 раза: с 13:59 до 14:01 - для выемки части денежных средств для расчёта с риелторами по агентскому договору с ООО «Адрес V» за услуги по сопровождению сделки; с 16:44 до 16:47 - для выемки денежных средств по расчёту по спорной квартире в сумме 2 124 974 рублей.

Анализируя представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает установленным, что часть денежных средств за спорную квартиру в размере 2 124 974 рублей была оплачена за счет личных денежных средств истца, полученных от продажи ранее принадлежащей ему квартиры, которая хоть и была формально оформлена на третье лицо ФИО2, но приобретена за счет личных денежных средств истца, заработанных до брака с ответчиком.

В судебном заседании установлено, что в период брака ответчица не работала, находилась в декретном отпуске, наличие личных денежных средств в достаточном количестве для приобретения спорного жилого помещения как до брака с истцом, так и в период брака, ответчиком суду не представлено. Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО12, который пояснил, что в 2014 году передал ответчику денежные средства в размере 2 300 000 руб. для приобретения жилого помещения, поскольку с ответчиком проживал их совместный ребенок, показания свидетеля противоречат установленным судом обстоятельствам. Свидетель пояснил, что официального заработка не имеет, передача денежных средств произошла наличными и со слов ответчика, на эти деньги в 2017 году она и приобрела квартиру.

Достаточных и допустимых доказательств, позволяющих суду сделать вывод о принадлежности части суммы за счет которой была приобретена спорная квартира ответчику, суду не представлено, в то время как истец представил суду письменные доказательства, позволяющие сделать вывод о последовательности совершения действий истцом для приобретения спорной квартиры, и о том, что часть суммы 2124974 руб., потраченная на приобретение квартиры, является личными средствами истца и разделу не подлежит.

Определяя доли в спорном имуществе, суд исходит из того, что при покупке спорной квартиры, денежные средства материнского капитала в размере 453026 руб., перечисленные в счет погашения долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соотношении с общей стоимостью спорного жилья 2578000 руб. составляют 17,57 %, соответственно доля каждого составит (17,57% / 4 человека) 4,4% или 44/1000, тогда как остальные денежные средства 2 124 974 руб., являются собственностью истца и составляют 82,4% от стоимости квартиры или 824/1000. Таким образом, доля истца в спорном имуществе составляет 824/1000 + 44/1000=868/1000.

Принимая во внимание изложенное и конкретные обстоятельства по делу, совместно нажитым имуществом супругов подлежит признанию доля в праве собственности на спорную квартиру в размере 44/1000 каждому, в остальной части имущество не является совместно нажитым супругами и подлежит исключению из раздела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Федосеева <данные изъяты>

<данные изъяты> супругов Федосеева <данные изъяты> и Федосеевой <данные изъяты>.

Прекратить право собственности Федосеевой <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>.

Признать за Федосеевым <данные изъяты> право на 868/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Федосеевой <данные изъяты> право на 44/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Федосеевой <данные изъяты> право на 44/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за Галановым <данные изъяты> право на 44/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N 25:28:010033:3741-25/001/2017-2, на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 15.07.2019г.

Судья: Гарбушина О.В.

Резолютивная часть решения

Дело №

25RS0№-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края РФ в составе: председательствующего: судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца ФИО17, представителя ответчика ФИО9, третьего лица ФИО2 и ее представителя ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, третье лицо ФИО2, ТУ отдел опеки и попечительства по АТУ <адрес> ВГО о разделе совместно нажитого имущества супругов,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО5 – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО5 и ФИО6.

Прекратить право собственности ФИО6 на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО5 право на 868/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО6 право на 44/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 44/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать за ФИО4 право на 44/1000 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации N 25:28:010033:3741-25/001/2017-2, на <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения 15.07.2019г.

Судья: Гарбушина О.В.