Дело № 2-315/2020 (2-5568/2019;), первая инстанция

Дело №2-315/2020

25MS0004-01-2018-003994-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Гусаренко Я.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 о ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, госпошлины,

встречному исковому требованию ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен Договор аренды гаражного бокса : гаража).

Согласно пункту 1.1 Договора Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное пользование гаражный бокс № в ГСК №, кадастровый номер бокса <данные изъяты>. с подвалом, светом, общей площадью 35,6 кв.м. Адрес местонахождения кооператива: <адрес>, в районе здания переулок <данные изъяты> (далее по тексту - «Бокс»). Назначение Бокса -осуществление предпринимательской деятельности Арендатором.

Согласно пункту 2.1 Договора данный Договор заключен сроком на 11 месяцев и 25 дней с возможностью дальнейшей пролонгации. В течение срока действия Договора ФИО4 обязан оплачивать ФИО8 P.P. за аренду Бокса арендную плату в размере 6 000 (шести тысяч) рублей ежемесячно, до 26 числа каждого месяца.

Однако, на ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнены в полном объеме обязательства перед Истцом по уплате арендной платы в полном объёме.

ФИО4 не осуществил плату за аренду Бокса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает обязанность Арендатора, предусмотренную пунктом 4.3.1 Договора.

Просит: Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 арендную плату за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 500 руб., сумму арендной платы по Договору аренды гаражного бокса (гаража) от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26 июня по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 руб., неустойку в размере 14 400 руб., штраф за потерю ключей в размере 3 000 руб., сумму государственной пошлины в размере I 577 руб..

В рамках настоящего спора принят встречный иск ФИО4 в лице представителя ФИО1 о признании недействительной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 по аренде гаражного бокса, как совершенной несовершеннолетним без согласия родителей. Требования истца по первоначальному иску ответчиком не признаны.

Представитель истца ФИО2 поддержал заявленные требования, указал, что ФИО2 было известно о несовершеннолетнем возрасте ФИО4 и на их экземпляре договора есть подписи родителей. Указал, что гараж сдавался для ведения предпринимательской деятельности. Возврат ключей ответчиком отрицал. Факт возращения гаража ФИО2 не оспаривал.

Экземпляр договора аренды с подписями законных представителей ФИО4, суду стороной истца не представлен.

По встречному иску возражал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспариванию сделки, а также на то, что несовершеннолетний вправе совершать сделки по распоряжению средствами, предоставленными законным представителем или с согласия последнего третьим лицом для определенной цели, ссылался на недобросовестность поведения ФИО4 и на то, что он платил за аренду из собственных средств.

Истец по первоначальным требованиям в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств о личном участии не заявлял.

Представитель ФИО4 требования встречного иска поддержала, против удовлетворения требований ФИО2 возражала, представила для приобщения к материалам дела второй экземпляр договора аренды. Указала, что фактически ФИО4 гаражом не пользовался, так как тот был захламлен, и вернул колючи ФИО2 в течение двух месяцев после заключения договора, заниматься предпринимательской деятельностью не мог, так как был несовершеннолетним. Также заявила о злоупотреблении права со стороны истца, который на дату заключения договора знал о его недействительности. Кроме того, при возврате имущества из аренды воспользовался неграмотностью ФИО6 факт возврата гаража не оформил с целью незаконного обогащения.

О том, что у ФИО2 есть к нему претензии ФИО4 узнал, ДД.ММ.ГГГГ когда у него были списаны денежные средства по заочному решению.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о личном участии не ходатайствовал.

Выслушав, стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению первоначальных требований и обоснованности встречных требований.

Так, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) ( ст. 166 ГК РФ).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 175 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет без согласия его родителей, усыновителей или попечителя, в случаях, когда такое согласие требуется в соответствии со статьей 26 настоящего Кодекса, может быть признана судом недействительной по иску родителей, усыновителей или попечителя.

Если такая сделка признана недействительной, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей и попечителя:

распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами;

осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности;

в соответствии с законом вносить вклады в кредитные организации и распоряжаться ими;

совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

По достижении шестнадцати лет несовершеннолетние также вправе быть членами кооперативов в соответствии с законами о кооперативах.

Несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи. За причиненный ими вред такие несовершеннолетние несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, пункт 1 статьи 26 ГК Российской Федерации, направленный на защиту интересов несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, как сам по себе, так и во взаимосвязи с положением абзаца первого пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации о том, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, и нормами, посвященными осуществлению родителями правомочий по управлению имуществом ребенка, в частности абзацем третьим пункта 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации, является гарантом соблюдения прав несовершеннолетних.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был подписан Договор аренды гаражного бокса (гаража), сроком на 11 месяцев 25 дней с возможностью дальнейшей пролонгации.

Договор содержит данные о паспорте ФИО4.

Таким образом совокупность обстоятельств, а именно, форма договора, предусматривающая, согласия законного представителя ( экземпляр ФИО4), данные паспорта, свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ФИО2 было достоверно известно о его несовершеннолетнем возрасте.

При этом, доказательств согласия законных представителей на сделку, ФИО2 не представил.

Довод стороны истца по первоначальному иску о том, что ФИО4 был вправе распоряжаться своими доходами самостоятельно, а также совершать сделки по распоряжению средствами представленными законным представителем, не относится к настоящему спору, поскольку договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не может быть отнесен к перечню сделок, предусмотренному ч.2 ст. 26 и ч.2 ст. 28 ГК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что стороной Истца по первоначальному иску доказан факт аренды гаража ФИО4 и его фактического использования, а также длительность использования.

Также, из договора следует, что назначение Бокса – осуществление предпринимательской деятельности Арендатором ( п.1.1. Договора).

В данном случае ФИО4 на дату заключению Договора не обладал полной дееспособностью, являясь несовершеннолетним, в связи с чем использовать имущество по назначению не имел возможности.

Дата рождения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на дату заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ему не исполнилось 18-ти лет. Экземпляра договора аренды с подписями законных представителей ФИО4, суду не представлено.

Более того, представленная истцом копия договора отличается по форме от экземпляра ФИО4 и не содержит графы об одобрении сделки законным представителем.

Совершеннолетие ФИО4 наступило ДД.ММ.ГГГГ, встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ.

О нарушении своего права вследствие заключенной сделки ФИО4 стало известно ДД.ММ.ГГГГ – когда с его счета были списаны денежные средства по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из положений ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ)

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, фактически срок обращения со встречными требованиями не является пропущенным.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительной сделки заключенной между ФИО2 и ФИО4, оснований к удовлетворению требований ФИО2 о взыскании арендной платы, неустойки, штрафа, основанных на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в данном случае возврат гаража ФИО2 не оспаривался. Требования о взыскании сумм по договору аренды ФИО4 не заявлялись, в рамках настоящего спора доказательств оплаты денежных средств по договору не представлено, в связи с чем не подлежат рассмотрению при принятии решения по данному гражданскому делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию госпошлина ( чек- ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности, неустойки, штрафа, госпошлины,- оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании договора аренды недействительным, -удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор аренды, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 госпошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья М.Ю. Пономарева