Дело № 2-3112/2019 ~ М-2086/2019, первая инстанция

Дело № 2-3112/2019

25RS0001-01-2019-002678-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.07.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., с участием представителей истцов Хайрутдинова С.В., Колупаевой Е.С., представителя ответчика Рыбакова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

истцы в лице своего представителя обратились в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, в связи с нарушением ответчиком их прав участников долевого строительства, уточнив исковые требования, просят взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» сумму неустойки в размере 1 182 830,85 рублей в их пользу в равных долях, компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого, штраф.

В судебном заседании представители истца настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление. Просил суд снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] Н.В. и ООО ИК «Восточные ворота» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства по договору является: квартира номер 168 (строительный номер), расположенная на 17 этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: «Многоквартирный дом №.6, 3-я очередь строительства в группе жилых домов со встроенными помещениями общественного назначения в районе ул.Черняховского,3 в г.Владивостоке, блок-секция №, площадь 55,84 кв.м. Цена договора составила 3 976 677,70 рублей, которая была оплачена в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Согласно пункту 1.3 Договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства –декабрь 2017 года.

В указанный договором срок застройщиком разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено, квартира по акту приема-передачи не передана.

В силу п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащим ему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п.4.1.5 передача объекта долевого строительства и принятие его Участником долевого строительства закрепляется подписываемым сторонами актом приема-передачи Объекта долевого строительства и должна произойти не позднее двух месяцев с момента сдачи Многоквартирного дома в эксплуатацию и постановки его на кадастровый учет.

Судом установлено, что объект долевого строительства в соответствии с условиями заключенного договора до настоящего времени истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратилась к ответчику с претензией,. В ответ на претензию ответчик указал, что не согласен в размером суммы неустойки.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с положениями ст. 330, 332 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Верховный Суд РФ в Постановлениях Пленума от 28.06.2012 №17, от 24.03.2016 №7 разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оценивая доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки, учитывая позицию Пленума Верховного Суда РФ, отраженную в вышеуказанных постановлениях, суд приходит к выводу, что указанные ответчиком причины нарушения срока передачи объектов долевого строительства сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки, а доводов о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства фактически не приведено.

Проверив представленный истцом расчет, не оспоренный ответчиком, суд признает его верным, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойку в размере 1 182 830,85 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании вина ответчика в неисполнении договора нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», однако размер компенсации морального вреда истцом завышен и, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу каждого истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу каждого истца в сумме 296 707,71 рублей.

На основании положений ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 414 рублей в доход муниципального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу [СКРЫТО] Игоря [СКРЫТО] сумму неустойки в размере 591 415,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 296 707,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] сумму неустойки в размере 591 415,42 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 296 707,71 рублей.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в бюджет Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 14 414 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 01.08.2019