Дело № 2-3106/2016 ~ М-1513/2016, первая инстанция

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

с участием прокурора Орловой Ю.С.,

ответчиков в лице их представителей:

ООО «Владпресса» Бочкаревой Т.В., Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> Елькиной Н.С.,

третьих лиц в лице их представителей:

АО «ДРСК» - Никуленко О.М., Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - Фрейдун В.А.,

при секретаре Бабкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, к ООО «Владпресса»

третьи лица: АО «ДРСК», Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, Управление Росреестра по Приморскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю

о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц, просил признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) от 18.04.2014 № 995-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Владпресса» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. <адрес>», признать недействительным договор от 03.06.2014 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Владпресса», применить последствия недействительности ничтожной сделки договора от 03.06.2014 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края, и ООО «Владпресса», путём возложения обязанности на ООО «Владпресса» возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, а на департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять от ООО «Владпресса» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

В обоснование исковых требований прокурор указал, что указанные распоряжение и договор аренды являются незаконными и нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на сохранение жизни, предотвращение причинения вреда здоровью, возникновения пожаров вследствие поражения электрическим током, поскольку предоставленный земельный участок расположен в охранной хоне воздушной линии электропередачи напряжением 110 000 вольт. В нарушение п. 3 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 89 Земельного кодекса РФ, п. 8 и п.п. «б» п. 9 правило установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства… (утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160), оспариваемым распоряжением и договором ООО «Владпресса» предоставлен земельный участок, на котором размещение объекта торговли в силу закона недопустимо.

В судебном заседании представитель прокуратуры Приморского края поддержала заявленные требования. Полагала, что осуществление того вида деятельности, для которого спорный земельный участок предоставлен ООО «Владпресса», недопустимо, и вид разрешенного использования данного земельного участка противоречит закону, поскольку указанный земельный участок полностью расположен в охранной зоне воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ.

Представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования не признала, Пояснила суду, что на момент рассмотрения вопроса о предоставлении в аренду участка, он согласно предоставленному кадастровому паспорту находился в технической зоне инженерных коммуникаций, а не в охранной зоне. Оспариваемым договором на арендатора была возложена обязанность соблюдения ограничений в связи с нахождением участка в технической зоне инженерных коммуникаций. Также пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Предоставила письменный отзыв и дополнение к нему.

Представитель ООО «Владпресса» требования не признала, представила в материалы гражданского дела письменный отзыв.

От представителя третьего лица АО «ДРСК» поступили письменные пояснения, в которых иск поддерживается в связи с нахождением спорного земельного участка в охранной зоне ЛЭП.

Представителем третьего лица - Управления градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока - предоставлен письменный отзыв, в котором отражена позиция по рассматриваемому вопросу.

Представители третьих лиц - управления Росреестра по Приморскому краю и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Сведений о причине неявки не направили. Ходатайств не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд полагает заявленный иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратится в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и муниципального образования.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным тем же Кодексом, федеральными законами; могут устанавливаться ограничения прав на землю в виде особых условий использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 18.04.2014 № 995-рз "О предоставлении ООО «Владпресса» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. <адрес>», ООО «Владпресса» был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6 кв. м. для размещения павильона розничной торговли. На основании данного распоряжения заключен договор от 03.06.2014 № аренды земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером расположен в охранной зоне 25.28.2.18 воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ «А-Голубинка». Сведения о границах охранной зоны 25.28.2.18 внесены в государственный кадастр недвижимости 25.10.2013, то есть до издания оспариваемого распоряжения и заключения оспариваемого договора, что подтверждается письмом директора Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю № от 25.12.2015, а также письмом того же должностного лица № от 08.12.2011.

Таким образом, материалами дела подтвержден довод прокурора о том, что земельный участок, на момент предоставления в аренду истцу для размещения павильона розничной торговли уже был расположен в охранной зоне воздушных линий электропередачи напряжением 110 кВ (110 000 вольт).

В соответствии со ст. 89 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и объектов энергетики могут предоставляться земельные участки для размещения объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики, а также для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ. Правила определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила).

Согласно п. 5 Правил, и приложения к Правилам вдоль воздушных линий электропередачи напряжением 110 киловольт устанавливается охранная зона в виде части поверхности участка земли, ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при не отклоненном их положении на расстояние 20 метров.

Согласно п. 8 и пп. «б» п. 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать торговые точки. В соответствии с пунктом 6 тех же Правил охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Поскольку размещение торговых точек в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт запрещено ст. 89 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой приняты Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, а земельный участок предоставлен в аренду для размещения павильона розничной торговли, суд полагает исковые требования основанными на законе.

Согласно ч.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что ограничения в использовании земельных участков, находящихся в охранных зонах, установлены в том числе в целях предупреждения причинения вреда жизни и здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, предотвращения экологического ущерба и пожаров (пункт 8 вышеуказанных Правил), доводы прокурора о том, что изданием оспариваемого распоряжения и заключением договора о предоставлении земельного участка в аренду нарушены права неопределенного круга лиц признаются судом обоснованными.

Законом для указанной сделки иные основания для признания ее недействительной и иные последствия нарушения не установлены.

Поскольку в силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то обоснованными являются и требования прокурора о возложения обязанности на ООО «Владпресса» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

Довод ответчика о том, что прокурор пропустил срок на обращение в суд, не заслуживают внимания, поскольку оспаривание в исковом порядке сделки, состоящей из распорядительного акта - распоряжения о предоставлении земельных участков и договоров аренды, возможно в срок установленный ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований полагать, что прокурор узнал или должен был узнать о начале исполнения ничтожной сделки более трёх лет назад до обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО «Владпресса» о признании недействительными распоряжения о предоставлении земельного участка, договора аренды земельного участка, о применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 18.04.2014 № 995-рз «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Владпресса» земельного участка, расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, в районе ул. <адрес>».

Признать недействительным договор от 03.06.2014 № аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010021:3824, заключенный между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Владпресса».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от 03.06.2014 № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенного между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Владпресса», путём возложения обязанности на ООО «Владпресса» вернуть по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером № Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, а на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края принять от ООО «Владпресса» по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты вынесения.

Вводная и резолютивная части оглашены 19 июля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 22 июля 2016 года.