Дело № 2-3098/2016 ~ М-1511/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа–Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 20.01.2014 между ОАО «Альфа–Банк» и [СКРЫТО] Е.В. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение № о кредитовании на получение кредитной карты (далее - договор). По условиям договора, Банк предоставил заемщику лимит кредитования на сумму <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования.

В настоящее время Заемщик в нарушение условий договора не выполняет свои обязанности по возврату кредита, а именно по погашению основного долга и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами.

Истец просит взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу АО «Альфа–Банк» задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб.; начисленные проценты по договору – <данные изъяты> руб.; неустойку – <данные изъяты> руб., а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца либо его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного заседания установлено, что 20.01.2014 между ОАО «Альфа–Банк» и [СКРЫТО] Е.В., в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, что подтверждается имеющимися в материалах дела анкетой-заявлением на получение кредитной карты [СКРЫТО] Е.В. от 20.01.2014 и уведомлением об индивидуальных условиях кредитования от 20.01.2014. В названном уведомлении [СКРЫТО] Е.В. путем проставления своей подписи подтвердила факт заключения с Банком Соглашения о кредитовании в соответствии с Общими условиями кредитования.

Соглашением о кредитовании предусмотрено предоставление ответчику лимита кредитования на сумму <данные изъяты> руб. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,99 % в год. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, которые определяются пунктами 5-7 уведомления об индивидуальных условий кредитования.

Доказательствами, представленными истцом, имеющимися в материалах дела, подтверждается исполнил Банком своих обязательств по соглашению о кредитовании путем предоставления ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиком не оспорено.

12.11.2014 ОАО «Альфа–Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО, в связи с привидением в соответствие с действующим законодательством.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, [СКРЫТО] Е.В. в настоящее время не производится, чем существенно нарушаются условия заключенного между сторонами договора. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что по состоянию на 11.02.2016 задолженность [СКРЫТО] Е.В. перед банком составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб.; по уплате процентов по договору – <данные изъяты> руб. Указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что неустойка за несвоевременную уплату процентов и основного долга составляет <данные изъяты> руб., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд не находит правовых оснований для снижения суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки, которое к моменту настоящего судебного заседания от [СКРЫТО] Е.В. не поступило.

Учитывая установленные фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 11.02.2016 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Альфа-Банк» к [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.В. в пользу АО «Альфа-Банк»:

задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от 20.01.2014 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.; неустойку – <данные изъяты> руб.;

расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Всего взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.