Дело № 2-3094/2016 ~ М-1422/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 14.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К.А. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ответчику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 14.03.2021 под 21,95% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора [СКРЫТО] К.А. взяла на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Тем не менее, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на 06.11.2015 общая задолженность по кредиту составила <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – неустойка за просроченные проценты.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014, досрочно взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) с [СКРЫТО] К.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца либо его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало.

В соответствии с п. 1 ст. 35, п. 1 ст. 48 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, проанализировав расчет, предоставленный истцом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ закреплено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом к правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В ходе судебного заседания установлено, что 14.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К.А. заключен кредитный договор № (далее – Договор) на сумму <данные изъяты> руб., с процентной ставкой 21,95% годовых, на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 3.1 Договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по указанному кредитному договору перечислены [СКРЫТО] К.А. в полном объеме, что подтверждается выпиской из истории движения счета № за период с 14.03.2014 по 15.03.2014.

30.06.2015 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К.А. заключено Дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № об изменении условий кредитования, в соответствии с которым с 30.06.2015 погашение задолженности по кредитному договору осуществляется в соответствии с Графиком платежей № 2 (согласованном сторонами).

С 04.08.2015 действует новое полное фирменное наименование банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Судом установлено, что погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось [СКРЫТО] К.А. с нарушениями условий договора. Никаких мер по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени предпринято не было. Доказательств обратного ею в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что по состоянию на 06.11.2015 задолженность [СКРЫТО] К.А. перед ПАО Сбербанк по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В подтверждение принятия мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ, истцом предоставлено в суд требование от 05.10.2015 в котором содержится предложение ответчику расторгнуть кредитный договор, также истцом предоставлены сведения о направлении указанного требования ответчику заказным письмом 16.10.2015.

Поскольку [СКРЫТО] К.А. в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий кредитного договора № от 14.03.2014, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К.А. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., уплата которой истцом подтверждается платежным поручением от 18.12.2015 №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» к [СКРЫТО] К.А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 14.03.2014, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] К.А..

Взыскать с [СКРЫТО] К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 14.03.2014 в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб.; расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.