Дело № 2-3089/2016 ~ М-1426/2016, первая инстанция

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Игнатьичева Д.В.,

при секретаре Шарковой М.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ЗАО «Приморская буровая компания» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] О.В. обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что с 01.11.2008 по 29.05.2015 работал помощником машиниста буровой установки в ЗАО «Приморская буровая компания». За период с 01.05.2015 по 29.05.2015 ему не выплачена заработная плата, в связи с чем у работодателя перед ним образовалась задолженность. Просит взыскать с ЗАО «Приморская буровая компания» в его пользу задолженность по заработной плате в размере 32569,70 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившего истца, извещенного надлежащим образом.

Представитель ЗАО «Приморская буровая компания» в судебное заседание не явился. Истец о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по известному суду месту нахождения юридического лица, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика в суд не поступало. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения и неявки адресата.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми, принадлежащими им процессуальными правами. Учитывая изложенное суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Доказательствами, представленными в материалах дела, установлено, что [СКРЫТО] О.В. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Приморская буровая компания» в период с 01.11.2008 по 29.05.2015, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 5-8).

Из представленной справки, выданной ответчиком истцу, следует, что размер задолженности по заработной плате перед [СКРЫТО] О.В., составляет 32569,70 руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 32569,70 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств того, что задолженность по заработной плате работодателем истцу выплачена, на момент рассмотрения данного дела суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1177,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования [СКРЫТО] О.В. к ЗАО «Приморская буровая компания» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Приморская буровая компания» в пользу [СКРЫТО] О.В. задолженность по заработной плате в размере 32569,70 руб.

Взыскать с ЗАО «Приморская буровая компания» в бюджет муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 1177,09 руб.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Вводная и резолютивная части оглашены 22 апреля 2016 года.

Мотивированное решение составлено 27 апреля 2016 года.