Дело № 2-3060/2018 ~ М-1608/2018, первая инстанция

Дело № 2-3060/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Емелиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Морозовой З.А., представителя УФК по Приморскому краю Смицкой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что приговором Михайловского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № к истцу была применена принудительная мера медицинского характера. Постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ исключено указание на применение в отношении [СКРЫТО] Е.А. принудительных мер медицинского характера. После вынесения приговора [СКРЫТО] Е.А. был этапирован в специализированное учреждение в системе ФСИН России – ФКУ ЛИУ-23 ГУФСИН России по ПК, где к истцу были применены в принудительном порядке меры медикаментозного и психологического характера, тем самым истец был подвергнут незаконным медицинским мерам воздействия помимо его воли. В результате истец испытал тяжелые нравственные страдания. Полагает, что в связи с изложенными обстоятельствами у истца возникло право на реабилитацию по основаниям, предусмотренных п.5 ч.2ст.133 УПК РФ. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил заявленные требования. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился в связи с нахождением в местах лишения свободы, о месте и времени уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебном заседании требования истца не признал в полном объёме, поскольку полагает, что исключение из приговора указания на применение принудительных мер медицинского характера не влечет возникновения у истца права на реабилитацию.Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя УФК по ПК, мнение прокурора, полагавших требования не подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив все материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного судопроизводства, определяется главой 18 «Реабилитация» УПК РФ, ст. 151, 1069, 1070, 1099 – 1101 ГК РФ и Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей».

Как установлено материалами дела, приговором Михайловского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, окончательное наказание назначено путем частичного сложения указанного наказания и наказания, назначенного по приговору Михайловского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором на основании ч.2 ст.22, п. «в» ч.1 и ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ [СКРЫТО] Е.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра-нарколога в амбулаторных условиях в соответствии со ст.100, ч.1 ст.104 УК РФ по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ из приговора Михайловского районного суда ПК от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № исключено указание на применение в отношении [СКРЫТО] Е.А. принудительных мер медицинского характера.

Так, согласно мотивировочной части постановления, поскольку [СКРЫТО] Е.А. психическим расстройством не страдал и не страдает, имеет синдром зависимости от каннабиноидов, в связи с чем нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации у нарколога.

Посчитав, что указанные выше обстоятельства дают основание на реабилитацию по основаниям, предусмотренных п.5 ч.2ст.133 УПК РФ, [СКРЫТО] Е.А. обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, … возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Статьей 133 УПК РФ установлено, что право на реабилитацию включает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, …. и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда; … право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет … подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Статьей 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 года «О возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» закреплено право на возмещение ущерба при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Указанный в ст.133 УПК РФ перечень является исчерпывающим.

Исходя из смысла содержания правовых и процессуальных норм, регламентирующих основания и процедуру производства о применении мер принудительного характера, суд полагает, что сам факт незаконного или необоснованного их применения в отношении лица вовсе не свидетельствует о его невиновности, непричастности к совершению преступления и возможности прекращения в отношении него уголовного дела (преследования) по основаниям, дающим право на реабилитацию.

Основанием для реабилитации в таком случае будет оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела и одновременно с этим решение суда о прекращении незаконно примененных принудительных мер медицинского характера.

Вследствие чего, исключение из приговора указания на применение принудительных мер медицинского характера не влечет возникновения права на реабилитацию.

Более того, на основании ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам, а также незаконность действий должностных лиц в рассматриваемом случае возлагается на истца.

Факт причинения нравственных страданий в связи с нарушением прав истца как заявителя истец связывает с фактом исключения судом кассационной инстанциииз приговора суда указания на применение в отношении [СКРЫТО] Е.А. принудительных мер медицинского характера, что, по его мнению,является безусловным основанием для компенсации морального вреда.

Однако, доказательств нарушения личных неимущественных прав в связи с изменением приговора суда, истцом не представлено.

Вследствие чего, суд находит требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Евгения [СКРЫТО] к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, о возмещении морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с15.08.2018.

Судья Ящук С.В.