| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 29.04.2019 |
| Дата решения | 06.06.2019 |
| Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
| Судья | Круковская Елена Никаноровна |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 69cdd89f-69d9-3652-a357-b1decd4a2b15 |
Дело № 2-3018/2019г.
25RS0001-01-2019-002704-87
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2019г. г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.
при секретаре Матченко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО)
к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]
о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.04.2016г. №0107/0673907 в сумме 620 670,47руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 403 154,97руб., задолженность по уплате процентов по договору – 169 559руб., неустойка – 47 956,50руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 406,70руб.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик в судебное заседание не явился; о дате слушания извещался заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресу, указанному в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции и явки в суд.
Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 29.04.2016г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ответчиком был заключен кредитный договор №0107/0673907 на сумму 403 197,62руб. на срок 60мес. и уплатой 15% годовых.
В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Между тем, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 мая 2016г.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.
Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 22.03.2019г. задолженность по кредиту составила 620 670,47руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 403 154,97руб., задолженность по уплате процентов по договору – 169 559руб., неустойка – 47 956,50руб.
Ответчиком данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено.
Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиком не погашена.
Таким образом, суд считает требование Банка о взыскании с Ответчика задолженности по кредитному договору является законным и подлежит удовлетворению.
В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 406,70руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.04.2016г. №0107/0673907 в сумме 620 670,47руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 403 154,97руб., задолженность по уплате процентов по договору – 169 559руб., неустойка – 47 956,50руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 406,70руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Круковская Е.Н.
