Дело № 2-3017/2019 ~ М-2106/2019, первая инстанция

Дело № 2-3017/2019г.

25RS0001-01-2019-002701-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО)

к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Ю.Н.. [СКРЫТО] Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2016г. №0064/0702649 в сумме 783 708,50руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 543 000,72руб., задолженность по уплате процентов по договору – 205 675,70руб., неустойка – 35 032,08руб. Также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 037руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате и времени слушания дела уведомлен должным образом, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому, банк настаивает на исковых требованиях в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дате слушания извещались заблаговременно и должным образом судебным извещением, направленным судом по адресам, указанным в материалах дела; о причинах неявки суду не сообщали; ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. В силу ст.ст.113-118,167,233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчиков, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчики уклоняются от получения корреспонденции и явки в суд.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-73 ГПК РФ, доказательства допустимыми и достаточными для вынесения решения; считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что 08.09.2016г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Ответчиком [СКРЫТО] Ю.Н.был заключен кредитный договор №0064/0702649 на сумму 543 000,72руб. на срок до 08 сентября 2026г. и уплатой 15% годовых.

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст.395 ГК РФ.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 08 октября 2016г.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 361 ГК РФ закреплено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Договору Банком был заключен договор поручительства № 0064/0702649.1 от 8 сентября 2016 г. с ПАРХОМЕНКО ЕЛЕНОЙ ВИКТОРОВНОЙ (далее - Поручитель), согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение ПАРХОМЕНКО ЮРИЕМ НИКОЛАЕВИЧЕМ всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Банком в адрес Заемщика и Поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако по настоящее время задолженность по договору ответчиками не погашена.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, по состоянию на 22.03.2019г. задолженность по кредиту составила 783 708,50руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 543 000,72руб., задолженность по уплате процентов по договору – 205 675,70руб., неустойка – 35 032,08руб.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контр-расчет представлен не был. Доказательств, опровергающих доводы Банка, суду не представлено, что свидетельствует об обоснованности требований истца.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу Банка в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 037руб., т.е. по 5 518,5руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199,233-238ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к [СКРЫТО] Юрию [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) задолженность по кредитному договору от 08.09.2016г. №0064/0702649 в сумме 783 708,50руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 543 000,72руб., задолженность по уплате процентов по договору – 205 675,70руб., неустойка – 35 032,08руб.

Взыскать с [СКРЫТО] Юрия [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 518,5руб.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 518,5руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Круковская Е.Н.