Дело № 2-3011/2018 ~ М-2292/2018, первая инстанция

Мотивированное решение

изготовлено 30 июля 2018 года.

Дело № 2-3011/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя истца администрации г. Владивостока по доверенности Соколовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владивостока к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, третьи лица: Разгонов Андрей Владимирович, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Владивостока обратилась в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований, указав, что в администрацию г. Владивостока поступило обращение Разгонова А.В. о нарушении собственником требований к использованию жилого помещения <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является [СКРЫТО] С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 апреля 2018 года. Решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения – квартиры <адрес> уполномоченным органом не принималось. 16 февраля 2017 года специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в жилом помещении № 18, расположенном по вышеуказанному адресу, произведены работы по переустройству перепланировке выразившиеся в следующем: демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение на плане № 2) и кухней (помещение на плане № 3), устройство камина в жилой комнате (помещение на плане № 2); устройство дверного проема в жилой комнате (помещение на плане № 2) с целью выхода на балкон. Ответчику было вручено предписание от 16 февраля 2017 года № 29/4-6 с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства со сроком исполнения два месяца. Факт неисполнения ответчиком предписания от 16 февраля 2017 года № 29/4-6, подтверждается актом от 30 марта 2018 года, составленным специалистами администрации г. Владивостока.

Просит обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 06 февраля 1949 года рождения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта жилого дома по состоянию на 24 июля 1985 года, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставили.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 08.12.2004 (БВС № 4, 2005).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Таким образом, в силу ст.ст.113-118,167,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.9 ч.1 ст.14, п.6 ст.2 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилищных помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам.

В силу положений ч. 7 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 5, 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с Положением об управлении по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока к компетенции Управления по учету и распределению жилой площади муниципального образования г. Владивостока отнесен перевод жилых помещений в нежилые, согласование переустройства и (или) перепланировки жилых помещений.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] С.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2018 года.

16 февраля 2017 года специалистами администрации г. Владивостока была проведена проверка жилого помещения, по результатам которой было установлено, что в жилом помещении № 18, расположенному по вышеуказанному адресу, произведены работы по переустройству перепланировке выразившиеся в следующем: демонтаж перегородки между жилой комнатой (помещение на плане № 2) и кухней (помещение на плане № 3), устройство камина в жилой комнате (помещение на плане № 2); устройство дверного проема в жилой комнате (помещение на плане № 2) с целью выхода на балкон.

Судом установлено, что ответчику было вручено предписание от 16 февраля 2017 года № 29/4-6 с требованием об устранении нарушений жилищного законодательства со сроком исполнения два месяца.

Факт неисполнения ответчиком предписания от 16 февраля 2017 года № 29/4-6, подтверждается актом от 30 марта 2018 года, составленным специалистами администрации г. Владивостока.

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ осуществляется судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. Одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела ответчиком не представлено, доказательств, свидетельствующих об исполнении в полном объеме предписания администрации г. Владивостока от 16 февраля 2017 года о приведении жилого помещения в прежнее состояние в течение 2 месяцев со дня его получения, суд считает требования истца о понуждении ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения прав, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования администрации г. Владивостока к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о приведении самовольно перепланированного и переустроенного жилого помещения в прежнее состояние, третьи лица: Разгонов Андрей Владимирович, инспекция по охране объектов культурного наследия Приморского края– удовлетворить.

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], 06 февраля 1949 года рождения, восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с данными технического паспорта жилого дома по состоянию на 24 июля 1985 года, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская