Дело № 2-2978/2019 ~ М-2110/2019, первая инстанция

Мотивированное решение суда изготовлено 04.06.2019

№ 2-2978/2019

25RS0001-01-2019-002705-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2019 г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего судьи Лушер Т. А.,

при секретаре: Зориной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировне, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование требований, что 06.04.2015 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 453688,99 рублей, на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9% процентов в год.

В целях обеспечения исполнения обязательства по Договору Банком был заключен договор поручительства № от 6 апреля 2015г. с [СКРЫТО] Сергеем [СКРЫТО], согласно которому последний обязался отвечать перед Банком за исполнение [СКРЫТО] Т.В. всех его обязательств перед Банком, возникающих из Договора.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 6.12.2015г.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение задолженности в размере 81200 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 7588942,97 рублей.

По состоянию на 22.03.2019 общая задолженность по Договору составляет 8299917,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 434615,67 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 276358,41 рублей, неустойка - 7588942,97 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшит размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 58674,84 рублей.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была.

Таким образом, сумма задолженности по Договору составляет 769 648,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу - 434 615,67 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 276 358,41 рублей;неустойка - 58 674,84 рублей.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства № от 6 апреля 2015 г. поручитель –Пачкай С.М. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик - [СКРЫТО] Т.В., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из того, что Заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика – [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировны, но и с поручителя – [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в солидарном порядке.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес Поручителя Банком было направлено Требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в Требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни Поручителем возвращена не была.

Просит суд взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировны, [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06 апреля 2015 года в размере 769 648,92 рублей из них:задолженность по основному долгу - 434 615,67 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору - 276 358,41 рублей;неустойка - 58 674,84 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере10896,49 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против заочного рассмотрения требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязанность обеспечить участие своего представителя в судебном заседании лежит на ответчиках, поэтому неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие ответчика. На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной, направленной на умышленное затягивание производства по делу.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным с учетом мнения представителя истца вынести в соответствии со ст. 233 ГПК РФ заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 06.04.2015 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» и [СКРЫТО] Т.В. заключен кредитный договор №. По условиям Договора Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 453688,99 рублей, на срок, составляющий 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18,9 % процентов в год.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 06.12.2015г.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено погашение задолженности в размере 81200,00 рублей.

Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 7588942,97 рублей.

По состоянию на 22.03.2019 общая задолженность по Договору составляет 8299917,05 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 434615,67 рублей, задолженность по уплате процентов по Договору - 276358,41 рублей, неустойка - 7588942,97 рублей.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшит размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части взыскания неустойки до 58674,84 рублей.

Согласно пункту 1.3 договоров поручительства № от 6 апреля 2015 г. поручитель -Пачкай С.М. солидарно отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик - [СКРЫТО] Т.В., включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, то есть ответственность поручителя и Заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из того, что Заемщик, надлежащим образом не выполняет свои обязательства по Договору, у Банка возникает право требования оплаты по Договору не только с Заемщика – [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировны, но и с поручителя – [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в солидарном порядке.

Банком в адрес Заемщика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Также в адрес Поручителя Банком было направлено Требование о возврате кредита и начисленных процентов в соответствии с Договором поручительства. В установленный в Требованиях срок сумма кредита и начисленных процентов ни Заемщиком, ни Поручителем возвращена не была.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что ответчики свои обязанности по возврату основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, не выполняет в полном объеме, требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов, направленное в адрес ответчика оставлено без удовлетворения.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиками, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) подлежит к взысканию задолженность, из расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиками, проверенного судом и признанного верным в размере 769648,92 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10896,49 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 29.03.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировне, [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Владимировны, [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.04.2015г. в размере 769648,92 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 434615,67 рублей; задолженность по уплате процентов по Договору – 276358,41 рублей; неустойка - 58674,84 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10896,49 рублей.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т. А. Лушер