Дело № 2-297/2018 (2-4744/2017;) ~ М-3935/2017, первая инстанция

№ 2- 297/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30.01.2018г. г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Пономаревой М.Ю.,

при секретаре Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 45163, третье лицо федеральное казенное учреждение «»правление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Ленинский районный суд г.Владивостока с требованиями к ответчику, указав, что 14.02.2006 [СКРЫТО] В.И. принят на работу в войсковую часть 98688 на должность электрорадионавигатора гидрографического судна «Пегас». Впоследствии войсковая часть 98688 была преобразована в войсковую часть 51335, а с конца 2013 все суда вместе с экипажами были преданы войсковой части 45163.

15.01.2015 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника. Войсковая часть 45163 находится на финансовом обеспечении по выплате заработной платы и других положенных выплат гражданскому персоналу у федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК».

07.04.2016 в адрес командира войсковой части 45163 поступило письмо от руководителя ФКУ»УФО МО РФ по ПК», в котором указано, что на день увольнения [СКРЫТО] В.И. за последним числится задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 5 421,49 руб.

10.05.2016 и 10.06.2016 ответчику направлялись письмо о имеющейся за ним задолженности в размере 5421,49 руб. и предлагалось добровольно возместить задолженности в ФКУ «УФО МО РФ по ПК». Предложение о добровольном погашении задолженности ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму задолженности за неотработанные дни отпуска в размере 5 421,49 руб. в пользу Министерства Обороны РФ в лице Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по ПК.

Представитель третьего лица Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которым, 20.11.2014 № 141 ответчику была предоставлена оставшаяся часть ежегодного оплачиваемого отпуска в количестве 18 дней за период работы 15.02.2014 по 14.02.2015. Вместе с тем, приказом командира войсковой части 45163 от 16.01.2015г. № 4 ответчик был уволен по собственному желанию с 15.01.2015, в связи с чем, на стороне ответчика образовался долг за неотработанные дни предоставленного ежегодного оплачиваемого отпуска за рабочий с периода 15.02.2014 по 14.02.2015г. За работником образовался долг по причине того, что им не был отработан аванс, выданный в счет заработной платы. Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания по делу не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Слушание проведено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, позиции изложенные в иске и отзыве, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, исходя из доказательств представленных истцом [СКРЫТО] В.И. 14.02.2006г. принят на работу в войсковую части 98688, а 15.01.2015г. трудовой договор с ответчиком был расторгнут по его инициативе. (согласно выписки из приказа № 4 от 16.01.2015г.).

07.04.2016г. командиру войсковой части 45163 поступило письмо от руководителя ФКУ «УФО МО РФ по ПК» о задолженности у [СКРЫТО] В.И. на день увольнения суммы в размере 5 421,49 руб., за неотработанные дни отпуска.

Согласно расчетного листка за январь 2015 г. за [СКРЫТО] В.И. числится долг в размере 5 421,49 руб. 10.05.2016., 10.06.2016г. ответчику направлялись письма о выплате задолженности, однако до настоящего времени сумма не выплачена.

Как следует из положений ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику ( в том числе при неправильном применении трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права не может быть с него взыскана за исключением счетной ошибки; если органом по рассмотрению трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с неправомерными действиями, установленными судом.

Под счетной ошибкой подразумевается ошибка в арифметических действиях при расчете подлежащих выплате сумм, а также иные технические ошибки ( опечатки, описки и т.д.). Неправильное применение соответствующих правовых норм счетной ошибкой не считается.

Учитывая, что переплата образовалась в результате начисления денежных средств за неотработанный аванс, выданный в счет заработной платы, полагать, что в данном случае имеет место счетная ошибка, оснований не имеется.

Взыскать с работника отпускные можно только до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

Как установлено трудовые отношения с ответчиком прекращены- 15.10.2015.

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами.

Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возврата сумм, излишне выплаченных работнику вследствие счетных ошибок, а также сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда.

Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев счетной ошибки (ч. 4 ст. 137 ТК РФ).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.03.2014 N 19-КГ13-18 указано, что предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции N 95 Международной организации труда "Относительно защиты заработной платы" (принята в г. Женеве 01.07.1949) (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, взыскание с ответчика указанной суммы противоречит ст. 137 ТК РФ.

Кроме того, следует отметить, что истец - в/ч 45163 не вправе требовать взыскать денежные средства в пользу третьего лица, ( самостоятельного юридического лица «МО РФ в лице УФО МО РФ по ПК»), при отсутствии доверенности от указанной организации и привлечения ее в судебный процесс в качестве соистца.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска войсковой части 45163, третье лицо федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Приморскому краю» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании излишне выплаченных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течении 30 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья Пономарева М.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2018