Дело № 2-2965/2019 ~ М-2088/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 29.04.2019
Дата решения 04.06.2019
Категория дела О сохранении жилого помещения в перепланированном или переустроенном виде
Судья Лушер Татьяна Анатольевна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID ddf17fbf-f6b9-3860-95fd-01247844a6e0
Стороны по делу
Истец
************ ******* ********
Ответчик
************* *. ************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 2-2965/2019

25RS0001-01-2019-002680-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04.06.2019 г.Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

председательствующего: судьи Лушер Т.А.,

с участием истца [СКРЫТО] Л.И., представителя ответчика Финогеновой Е.Н.

при секретаре: Зориной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование требований, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

В целях улучшения комфортности в квартире были выполнены следующие работы по перепланировке и переустройству: демонтированы конструкции шкафа в прихожей, возведены конструкции шкафа-купе; демонтированы ненесущие перегородки между шкафом и жилой комнатой; площадь жилой комнаты увеличена за счет площади шкафа; возведены новые перегородки, образовавшие помещение шкафа-купе площадью 0,5 кв.м.; в помещении санузла раковина перенесена на противоположную стену и установлена между унитазом и ванной с подключением к существующим коммуникациям.

Произведенные работы по переустройству и перепланировке квартиры не нарушают права и иные интересы граждан, проживающих в указанном доме, не угрожают безопасности и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют строительно-техническим нормам и правилам, соответствует требованиям нормальной эксплуатации здания и условиям безопасного проживания и нахождения людей согласно требованиям Технического регламента.

Указанные работы осуществлены в отсутствие решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Консалтинговая компания «Арктур Эксперт» перепланировка и переустройство квартиры выполнены в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации.

Просит суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, изготовленным Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Отделением в г. Владивостоке, по состоянию на 28.01.2019г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердив основания и доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав об отсутствии решения администрации <адрес> о согласовании переустройства и перепланировки спорного жилого помещения.

Суд, выслушав стороны,свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано27.12.1999г. запись . Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из иска, в квартире по вышеуказанному адресу проведена перепланировка и переустройство, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: демонтированы конструкции шкафа в прихожей, возведены конструкции шкафа-купе; демонтированы ненесущие перегородки между шкафом и жилой комнатой; площадь жилой комнаты увеличена за счет площади шкафа; возведены новые перегородки, образовавшие помещение шкафа-купе площадью 0,5 кв.м.; в помещении санузла раковина перенесена на противоположную стену и установлена между унитазом и ванной с подключением к существующим коммуникациям.

В нарушение требований ст. 22 ЖК РФ, перепланировка и переустройство в указанном жилом помещении произведена истцом без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления – администрацией г. Владивостока.

Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Центром тех-нической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Отделение в г. Владивосток.

При таких обстоятельствах, поскольку переустройство и перепланировка <адрес> в <адрес> произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с ч.7 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее-орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч.5, ч.6 ст.26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Разрешение администрации г.Владивостока на производство переустройства и перепланировки у истца отсутствует.

В силу требований ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства

В связи с тем, что переустройство и перепланировка вышеуказанной квартиры произведены собственником в отсутствие требуемых законом документов, то перепланировка и переустройство помещения, в силу ч.1 ст.29 ЖК РФ, являются самовольными.

Вместе с тем, ч.4 ст.29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Заключением по резльтатам исследования объекта от 17.04.2019г., выполненного ООО «Консалтинговой компанией «Арктур Эксперт» в результате проведенного исследования помещений <адрес>, выполненные перепланировка и переустройство квартиры затронули только ненесущие - перегородки, которые не воспринимают нагрузки от вышерасположенных конструкций и не влияют на общую несущую способность здания.

На внутренних и наружных несущих стенах, перегородках исследуемых помещений и всего здания в целом, отсутствуют какие-либо явные или скрытые дефекты и повреждения, свидетельствующие о нарушении конструктивной жесткости и несущей способности здания.

Условие нормальной эксплуатации и механической безопасности по Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений № 384-ФЗ от 30.12.2009г. обеспеченно.

Помещения квартиры после произведенных в них работ по перепланировке и переустройству находятся в прежних границах согласно техническому паспорту. Оборудование подключено к существующим коммуникациям, подключено к центральной системе водоснабжения и отопления жилого дома, отвод сточных вод осуществляется через сифоны и канализационные трубы в канализационные стояки. Дефекты и повреждения отсутствуют.

При производстве работ по перепланировке и переустройству вентиляционные блоки и инженерные сети не затронуты.

Электропроводка проложена с изоляцией и необходимыми конструктивными мероприятиями, предотвращающими возгорание. Источники возможного возгорания отсутствуют.

Заключением установлено, что технические решения, принятые при перепланировке и переустройству помещений квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и выполнены в соответствии с требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно- технические системы зданий», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 60.13330.2016 « Отопление, вентиляция и кондиционирование», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям технологии выполнения работ по перепланировке и переустройству.

Выполненные перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес> <адрес> не нарушают права и законные интересы граждан ( в части строительно-технических норм), соответствуют строительным нормам, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан ( в части строительно-технических норм), соответствуют требованиям и условиям безопасного проживания и нахождения людей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании подтвердила обоснованность выводов, выполненного Заключения от ДД.ММ.ГГГГ ООО « Консалтинговой компании «Арктур Эксперт».

Оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка и переустройство не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, требования [СКРЫТО] Л.И. о сохранении квартиры по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 28.01.2019 г. Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Отделение в г. Владивосток, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к администрации г. Владивостока о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных Технического паспорта, составленного Центром технической инвентаризации и кадастровых работ Дальневосточного Филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю Отделение в г. Владивосток, по состоянию на 28.01.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда 06.06.2019г.

Судья Т.А. Лушер

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 29.04.2019:
Дело № 2-2961/2019 ~ М-2085/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3342/2019 ~ М-2105/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарбеева Виктория Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2964/2019 ~ М-2089/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Лушер Татьяна Анатольевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2а-2952/2019 ~ М-2097/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-3007/2019 ~ М-2096/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2980/2019 ~ М-2084/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 27.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3022/2019 ~ М-2117/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 01.07.2019
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2955/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 05.09.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2963/2019 ~ М-2082/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2967/2019 ~ М-2081/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 18.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-309/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-308/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-307/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-859/2019, апелляция
  • Дата решения: 10.10.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-627/2019, апелляция
  • Дата решения: 30.04.2019
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-623/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-625/2019, апелляция
  • Дата решения: 19.09.2019
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-624/2019, апелляция
  • Дата решения: 01.08.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-626/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.09.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Новожилова Ирина Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-622/2019, апелляция
  • Дата решения: 21.05.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Соколова Лариса Валентиновна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-228/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.05.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-227/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 10.06.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-226/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 29.04.2019
  • Решение: Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-40/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-39/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Остапенко Александра Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-41/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/16-25/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-44/2019, первая инстанция
  • Решение: Передано по подсудности
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Верхотурова Наталья Александровна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/10-4/2019, первая инстанция
  • Решение: Производство по материалу прекращено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ