Дело № 2-296/2019 (2-4910/2018;) ~ М-4333/2018, первая инстанция

Дело №2-296/2019г.

25RS0001-01-2018-005731-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 12 августа 2019г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.

с участием представителя истцов Шутко О.Я.

ответчика [СКРЫТО] Т.И. и ее представителя Джуровой Г.М.

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ООО «Независимая УК» о взыскании ущерба в результате залива квартиры и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просили взыскать с [СКРЫТО] П.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.И. ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 223 430руб., расходы на проведение экспертизы в размере 6 200руб., расходы за услуги по сливу воды с натяжного потолка в размере 8 500руб., за стрику ковра в размере 1 500руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 7 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600руб.

19.10.2018г. ответчик [СКРЫТО] Анна [СКРЫТО] умерла, что подтверждается свидетельство о смерти II-BC № л.д.132.

06.11.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Независимая УК».

10.07.2019г. в ходе судебного разбирательства произведена замена процессуального статуса ООО «Независимая УК» на соответчика по делу.

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены, в судебном заседании принимает участие их представитель Шутко О.Я.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик [СКРЫТО] Т.И. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, в ранее представленных возражениях указали, что согласно п.42 Правил Управляющая организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно акту о затоплении от 21.05.2018 причиной залива квартиры истцов является обрыв секущего клапана ГВС по адресу: <адрес>.

Согласно заключению эксперта № 60/10 от 30.05.2019 в ходе проведения исследования установлено, что вероятной причиной является разрушение резьбового соединения стальной трубы ответвления от стояка горячего водоснабжения до первого отключающего устройства (секущего клапана), расположенного в нише <адрес>.

Таким образом, поскольку внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, отнесены к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация ООО "Независимая Управляющая Компания". В иске просили отказать.

В судебном заседании также просила возместить расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 600руб.

Ответчик [СКРЫТО] П.И. в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие; в ранее представленных суду возражениях указал, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация ООО "Независимая Управляющая Компания", поскольку причиной залива квартиры истцов является обрыв секущего клапана ГВС в <адрес>, который отнесен к числу общего имущества собственников многоквартирного дома, в связи с чем, Управляющая компания несет ответственность перед истцами за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. В иске просил отказать.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает с 1986г., на общем собрании жильцов дома в 2010г. избрана старшей по дому, о причинах спора осведомлена. 21.05.2018г. в три часа ночи ее разбудила соседка [СКРЫТО] Л.В. Выйдя в подъезд, обнаружила течь воды в подъезде с третьего и ниже этажей и в электрощитовой. В квартире истца имелись явные следы затопления в виде воды на полу, затопление происходило сверху. Позвонили в аварийную службу, через 40мин приехал слесарь и перекрыл ХВС и ГВС. В <адрес>, расположенной над квартирой истцов, [СКРЫТО] П.И. вытирал пол. Со слов слесарей, затопление произошло из <адрес>, которая была обследована с участием представителя УК утром, при осмотре свидетель участия не принимала. С февраля 2011г. домом управляет ООО Независимая УК. Капитальный ремонт ХВС и ГВС в доме не производился. По результатам обследования квартир УК был составлен акт. После залития в квартире ответчиков слесарь УК заменил трубы ХВС и ГВС.

Представитель ООО «Независимая УК» в судебном заседании не присутствовал, о дате и времени извещен 31.07.2019г., что подтверждается почтовым уведомлением, имеющимся в материалах дела, ходатайств об отложении суду не поступало, о причинах неявки суд не располагает. При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, с учетом мнения прибывших сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] Н.В., ответчика [СКРЫТО] П.И. и представителя ООО «Независимая УК».

Суд, выслушав прибывшие стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] Н.В. является собственниками <адрес> в <адрес>.

Управляющей компанией жилого <адрес> в <адрес> является ООО «Независимая УК».

21.05.2018г. произошло затопление <адрес> в <адрес>, принадлежащей истцам [СКРЫТО] Л.В. и [СКРЫТО] Н.В. из-за порыва секущего клапана на стояке ГВС в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчикам [СКРЫТО] П.И., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Т.И.

Согласно Акта о затоплении от 21.05.2018г. на основании обращения истца [СКРЫТО] Л.В. комиссией ООО «Независимая управляющая компания» в составе: мастера ФИО12, мастера ФИО13 адрес объекта: <адрес>,60кв.м., проведено обследование указанной квартиры по причине ее залития 21.05.2018г. в 03час.00мин. ночи из вышерасположенной <адрес>. При обследовании установлено, что в квартире истцов вздуты обои во всех комнатах, вздуты натяжные потолки (наполнены водой в кухне и зале), полы в зале, в двух комнатах и коридорах (поврежден ламинат). Причина: обрыв секущего клапана ГВС по адресу: <адрес>.

Из ответа ООО «Независимая УК» на запрос [СКРЫТО] П.И. и [СКРЫТО] Т.И. от 07.11.2018г. л.д.143 следует, что 21.05.2018г. в 03ч.40мин. в аварийную службу ООО «Независимая УК» поступил звонок от председателя совета <адрес> о затоплении <адрес>. В 04ч. 05мин. открытая течь из системы ГВС была локализована (перекрыты секущие задвижки подачи ГВС по стояку <адрес>,9,13,..). Работы по аварийной заявке проводились сотрудником ООО «Независимая УК» слесарем-сантехником ФИО12 Причина залива - порыв секущего клапана на стояке ГВС в <адрес>.

Согласно Отчету №158м18, подготовленному ООО «Альфа Плюч» об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления помещений квартиры, ущерб в результате залива квартиры истцов с учетом износа составил 223 430руб.

В судебном заседании представителем ответчиков заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причин залива квартиры истцов и стоимости восстановительного ремонта.

Определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.02.2019г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено было экспертам ООО «Приморский экспертно-правовой центр».

Согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №60/10 от 30.05.2019г. в ходе экспертного осмотра помещений <адрес> в <адрес>, произведено обследование, определены и зафиксированы повреждения (дефекты) внутренней отделки, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов.

Стоимость комплекса ремонтно-восстановительных работ в помещениях <адрес>, необходимых для устранения выявленных в квартире по адресу: <адрес>, дефектов и повреждений, рассчитанная на основании Локального ресурсного сметного расчёта, составляет 182 683руб.

В ходе проведения исследования установлено, что наиболее вероятной причиной образования дефектов и повреждений, выявленных в квартире по адресу: <адрес>, является разрушение резьбового соединения стальной трубы ответвления от стояка горячего водоснабжения до первого отключающего устройства (секущего клапана), расположенного в нише <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ст.161 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Порядок разграничения имущества собственника жилого помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме установлен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

В соответствии с п.42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п.3,4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, согласно ст.36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков по первого отключающего устройства, расположенного на ответвленных от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Секущий клапан ГВС - это элемент, относящийся к запорной арматуре, и предназначенный для полного перекрытия трубы в системе водоснабжения. Конструкция данного приспособления позволяет использовать ее не только для остановки воды, но и для перекрытия потока сжатого воздуха и так далее.

Таким образом, внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство, отнесены к числу общего имущества собственников многоквартирного дома.

Доказательств того, что данное имущество находится в сфере ответственности собственников <адрес>, суду не представлено.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем лица. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ООО «Независимая УК» надлежащим образом исполняются принятые на себя обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответчиком ООО «Независимая УК» также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ввиду ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, ответственность за материальный ущерб, причиненный истцам в результате залива квартиры, должна быть возложена на ООО «Независимая УК», в связи с чем, с ответчика ООО «Независимая УК» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация причиненного материального ущерба в размере 182 683руб., согласно заключению эксперта ООО «Приморский экспертно-правовой центр» №60/10 от 30.05.2019г. в равных долях в пользу каждого из истцов.

[СКРЫТО] П.И., [СКРЫТО] Т.И. подлежат освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Собственники помещений в многоквартирном доме находятся в договорных отношениях, по которым ответчик предоставляет услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а истцы оплачивают предоставленные услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги.

Из изложенного следует, что ООО «Независимая УК» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом, несет ответственность за нарушение своих обязательств, вытекающих из правоотношений между исполнителем и потребителем соответствующих услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Независимая УК» в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 15 000руб. в пользу каждого из истцов, которую суд признает соответствующей требованиям ст.1101 ГК РФ о разумности и справедливости, и с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым также взыскать с ООО «Независимая УК» в пользу истцов в равных долях в пользу каждого расходы на проведение экспертизы в размере 6 200руб., расходы за услуги по сливу воды с натяжного потолка в размере 8 500руб., за стрику ковра в размере 1 500руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 7 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 600руб., признав указанные суммы обоснованными, соответствующими принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу. В соответствии со ст.94 ГПК РФ суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Согласно представленным чекам по операции Сбербанк онлайн от 14.03.2019г. [СКРЫТО] Т.И. были оплачены расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 600руб.

Таким образом, с ООО «Независимая УК» в пользу [СКРЫТО] Т.И. подлежат взысканию расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 600руб.

Производство по делу в отношении [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] подлежит прекращению согласно ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Павлу [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], ООО «Независимая УК» о взыскании ущерба в результате залива квартиры и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Независимая УК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] компенсацию причиненного материального ущерба в размере 91 341,5руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 100руб., расходы за услуги по сливу воды с натяжного потолка в размере 4 250руб., за стрику ковра в размере 750руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800руб.

Взыскать с ООО «Независимая УК» в пользу [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] компенсацию причиненного материального ущерба в размере 91 341,5руб., расходы на проведение экспертизы в размере 3 100руб., расходы за услуги по сливу воды с натяжного потолка в размере 4 250руб., за стрику ковра в размере 750руб., расходы по оплате юридической помощи в сумме 3 500руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800руб.

В остальной части требований истцам отказать.

Взыскать с ООО «Независимая УК» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 27 600руб.

Производство по делу в части требований к [СКРЫТО] Анне [СКРЫТО] прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.Н.Круковская