Дело № 2-2889/2016 ~ М-1527/2016, первая инстанция

№ 2-2889/2016

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре Роговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л :

истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 06.07.2012г. между Истцом и Ответчиком был заключен кредитный договор №.

Считает, что Договор содержит условия, противоречащие действующему законодательству, следовательно, они должны быть признаны недействительными, а размер переплаты Банку должен быть ей возвращен.

При подаче анкеты - заявления Ответчик заключил от имени Истца Договор со страховой компанией, выгодоприобретателем назначил себя, а сумму страховой премии установил самостоятельно. Итого стоимость страховой премии за срок действия Договора (24 месяца) составила 60 000 рублей. Ответчик самостоятельно списывал сумму страховой премии из суммы кредита, не предоставил свободу выбора страховой компании, кроме аффилированной к Ответчику, страховая компания была определена в заявлении о кредите, выгодоприобретателем является так же Ответчик.

Ответчик не представил доказательств экономической обоснованности услуги. Стоимость услуги 60000 руб. является дополнительными (скрытыми) процентами; размер платы за услугу неразумно большой, подобные услуги стоят, например, у ООО «РЕСО-Гарантия» 370 рублей в год, что в 200 раз больше стоимости страховки от Ответчика.

Считает, что в действиях Ответчика имело место введение Истца в заблуждение, злоупотребление правом, как экономически сильной стороны, тогда как Истец является экономически слабой стороной.

Просила взыскать с Ответчика Страховые премии в размере 60000 рублей, 10000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, 5500 рублей за понесенные Истцом судебные расходы на юридические услуги, неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя в размере 50% от суммы исковых требований, а именно (60000) * 50% / 100 = 30000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, в исковом заявлении заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца по доверенности – ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по доводам и основаниям в иске, уточнив, что в исковом заявлении допущена описка: кредитный договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем полагает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, ранее направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о потребительском кредитовании №.

По условиям данного договора займодавец предоставил заёмщику кредит на сумму 250000 руб. сроком на 60 месяцев (1826 дней), с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту в размере 29,90 % годовых.

Названным договором установлено, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков: 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита. Уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Согласно ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно заявлению истца на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (что не отрицалось представителем истца в судебном заседании), она понимает и соглашается. что подписывая настоящее Заявление, она будет являться Застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «АЛИКО».

Доводы истца, указанные в иске, о том, что ответчик не предоставил истцу свободу выбора страховой компании, опровергаются вышеназванным заявлением, в котором указано, что истец осознаёт, что она также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также ЗАО «АЛИКО», без участия Банка.

Доводы истца о нарушении ответчиком п.2 ст.16 «Закона о защите прав потребителей» опровергаются текстом в названном заявлении: «Я понимаю, что добровольное страхование – это моё личное желание и право, а не обязанность», в котором стоит собственноручная подпись истца.

Кроме того, в названном заявлении указано, что истец получила полную и подробную информацию о программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заёмщиков кредитов Банка, указанной в данном заявлении и согласна с условиями Договора Страхования; что понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ей кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны при заключении договора. По общему правилу понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме (в необходимых случаях) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ).

Факт своего ознакомления и согласия с договором клиент подтвердила собственноручной подписью в указанном документе.

Фактические действия истца, которая совершила платежи по возврату кредита и процентов по нему до ноября 2015 г., не выражала своего несогласия с условиями договора займа, подтверждают ее осведомленность об условиях договора и согласия с ними.

Ссылку представителя истца на юридическую неграмотность истца суд считает не состоятельными, поскольку истцу ничто не препятствовало обратиться за юридической помощью до, во время и после заключения кредитного договора.

Суд приходит к выводу, что подключение истца к добровольной программе страхования согласованы сторонами, и не противоречат действующему законодательству.

Доказательств того, что условия договора страхования были навязаны истцу при заключении Договора займа, истцом не представлено, напротив, ее желание на заключение такового было выражено добровольно путем подписания займа вышеназванного заявления, подписания Заявления –оферты со страхованием.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предложенная ответчиком к заполнению форма Заявления –оферты со страхованием не исключает альтернативного и отрицательного ответа на предложение принять указанные условия (п.8 Заявления-оферты со Страхованием), при этом отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанные условия были навязаны ФИО1

Из условий договора и иных документов, необходимых для оформления кредита, не усматривается наличие факта навязывания потребителю указанных условий и услуг. В этой связи суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 добровольно выразила намерение заключить указанный договор подключиться к программе страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые условия не являются ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами, в частности ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а отражают добровольность и свободу выбора истца при заключении договора.

Ссылка истца на нарушение ответчиком ст.1102 ГК РФ основана на неверном толковании закона.

Учитывая, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основного требования о признании условий Договора недействительными, в удовлетворении которых судом отказано, они также не подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ПАО «СОВКОМБАНК» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья А.В.Остапенко