Дело № 2-2869/2018 ~ М-2275/2018, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край)
Дата поступления 25.05.2018
Дата решения 16.07.2018
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Судья Остапенко Александра Викторовна
Результат Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Судебное решение Есть
ID 0fbcd188-9c24-3c3b-afd5-a829b50c7660
Стороны по делу
Истец
** ** "******!"
Ответчик
******** ******* **********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав,

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ "Пойдём!" и заемщиком ФИО1 заключен Договор потребительского кредита ф, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком на 36 месяцев на следующих условиях оплаты процентов: проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,086% в день. Заемщик обязался вносить платежи ежемесячными платежами 25 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа составляет - 8650 рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязан полностью погасить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 36 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно мемориальному ордеру денежные средства перечислены Заемщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ответчик имеет просрочки платы суммы основного долга и начисленных процентов и нарушил кредитные сроки возврата кредита более чем на 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности. Указанное требование ответчиком не исполнено. Таким образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность должника составляет 63 656, 34 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 243, 50 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 19 184,62 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом 2 004,72 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 23 310, 69 рублей, пени по просроченным процентам в размере 14 912, 81 рублей,

Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 656, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109, 69 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном судопроиизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

Кроме этого, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела является волеизъявлением этих лиц, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного суд признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдем!» и [СКРЫТО] Е.В. заключен кредитный договор ф, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 36 месяцев, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга по кредиту по ставке 0,086% (процента в день.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Свои обязательства по договору по возврату денежных средств [СКРЫТО] Е.В. не были исполнены надлежащим образом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.3.3.5 Кредитного договора, нарушение условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, дает АО КБ «Пойдем!» право на досрочное взыскание суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о погашении просроченной задолженности. Доказательства исполнения требований истца [СКРЫТО] Е.В. не предоставлены.

Согласно произведенному представителем истца расчету, проверенному судом и признанному верным, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составила 63 656, 34 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 4 243, 50 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом в размере 19 184,62 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование просроченным основным долгом 2 004,72 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 23 310, 69 рублей, пени по просроченным процентам в размере 14 912, 81 рублей, которая подлежит взысканию.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 109, 69 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 656, 34 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 109, 69 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Остапенко

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) на 25.05.2018:
Дело № 2-2854/2018 ~ М-2295/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.12.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2948/2018 ~ М-2297/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 07.08.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2850/2018 ~ М-2283/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2861/2018 ~ М-2288/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2858/2018 ~ М-2286/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 12.07.2018
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2851/2018 ~ М-2279/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 03.07.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-2951/2018 ~ М-2345/2018, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 11-246/2018, апелляция
  • Решение: оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ящук Светлана Васильевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1723/2018 ~ М-2274/2018, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 9-1684/2018 ~ М-2287/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Гарбушина Оксана Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-837/2018, апелляция
  • Дата решения: 25.06.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Ундольская Юлия Витальевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-333/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-332/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-331/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 25.05.2018
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Круковская Елена Никаноровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-339/2018, первая инстанция
  • Дата решения: 28.05.2018
  • Решение: Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-834/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-833/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-937/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-938/2018, апелляция
  • Дата решения: 23.08.2018
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Синицын Константин Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-832/2018, апелляция
  • Дата решения: 10.07.2018
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Пономарева Марина Юрьевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/17-118/2018, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Красько Оксана Александровна
  • Судебное решение: НЕТ