Дело № 2-2862/2018, первая инстанция

Дело № 2-2862/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2018г. г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края РФ в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н., с участием представителя истца [СКРЫТО] Е.С. – Азорина В.В., при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств обратился в суд с указанным иском о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в свою пользу суммы долга по Договору №П-01.09.2017 от 01.09.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 1 300 188,25руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 10 285,7руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000руб. А также просил взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, в судебном заседании принимают участие его представитель Азорин В.В.

В судебном заседании представитель истца настаивал на иске в полном объеме.

Представитель КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в судебное заседание не явился, извещен по юридическому адресу, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, своего представителя не направил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу пп.2 п.1 ст.4 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.30 Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О кредитной кооперации" установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что Истец является членом кооператива КПК «Тихоокеанский Сберегательный».

01.09.2017г. между [СКРЫТО] Е.С. (Пайщиком) и КПК «Тихоокеанский Сберегательный» (Кооперативом), был заключен договор передачи личных сбережений №П-01.09.2017 от 01.09.2017г., по условиям которого Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 100 000руб. на срок 06месяцев (до 01 марта 2018г.) под 13,72% годовых.

В период с 13.09.2017г. по 02.03.2018г. Истец пополнил размер переданных Кооперативу личных сбережений на сумму 1 200 188,25руб., что подтверждается сберегательной книжкой Истца и квитанциями к приходному к кассовому ордеру, представленными в материалы дела.

Итого общая сумма составила 1 300 188,25руб.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательств.

Между тем, в нарушение условий договора ответчиком сумма переданных личных сбережений с уплатой процентов по ней возвращены истцу не были.

Согласно п.п.3.3.1,3.3.2 договоров выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 (Десять) рабочих дней (кроме субботы, воскресенья и праздничных дней) до даты выплаты. Уведомление может быть передано в адрес Кооператива любым способом, предусматривающим подтверждение личного волеизъявления Пайщика и возможности фиксирования даты получения уведомления Кооперативом. В этом случае выплата личных сбережений производится Кооперативом из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика (на основании дополнительного заявления). Выплата Пайщику личных сбережений, переданных Кооперативу, производится Кооперативом, указанным в п.3.3.1. Договора способом: из кассы Кооператива, либо перечислением на банковский счет Пайщика. Выплата из кассы Кооператива производится в течение трёх рабочих дней с планируемой даты выплаты, указанной в заявлении о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

07.03.2018г. Истец обратился к КПК «Тихоокеанский сберегательный» с заявлением о выплате личных сбережений с уплатой по ним процентов.

Однако до настоящего времени сумма личных сбережений с уплатой по ним процентов возвращена истцу не была.

В силу абз.1 п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что обязательства по договору передачи личных сбережений кооперативу Ответчиком перед Истцом не исполнены, в связи с чем, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» суммы основного долга в размере 1 300 188,25руб. пользу Истца.

Договор, квитанции удостоверены печатью КПК «Тихоокеанский сберегательный». Сведений о том, что печать была утрачена кооперативом, а, следовательно, о возможности использования ее третьими лицами вопреки интересам ответчика, суду не представлено.

Передача денежных средств истцом в КПК «Тихоокеанский сберегательный» подтверждается платежными квитанциями, представленными в материалы дела, в которых имеется ссылка на договор. Согласно записям в сберегательной книжке пайщика истцом внесена итого общая сумма 1 300 188,25руб. Счет не закрыт, договор не расторгнут.

Поскольку договор составлены в двух экземплярах, что свидетельствует об их идентичности; которые имеют одинаковую юридическую силу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости истребования экземпляра договора, изъятого УМВД России по г.Владивостоку в рамках работы пол материалу КУСП 3663 от 19.04.2018г. по факту противоправных действий руководителей КПК «Тихоокеанский сберегательный».

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении третьим лицом по делу Коноваловой Н.В., как ранее действовавшего директора кооператива, основываясь на положениях п.5 ст.22 Федерального Закона «О кредитной кооперации», а также главного бухгалтера и лица, принимавшего денежные средства Тихоновой Т.Н. В обоснование ходатайства ответчик указал на то, что Коновалова Н.В. полученные денежные средства от граждан растратила по своему усмотрению, и что в случае, если Коновалова Н.В. не будет привлечена к участию в деле, кооператив будет лишен возможности предъявить регрессные требования. Кроме того, поскольку Коновалова Т.Н. осуществляла прием денежных средств после установления на то запрета Центрального банка России, в отношении кооператива могут быть применены штрафные санкции.

Судом в удовлетворении ходатайства ответчику было отказано, поскольку стороной по договору с Истцом является КПК «Тихоокеанский Сберегательный». Закон не содержит ограничений на обращение в суд с требованием о взыскании убытков в порядке регресса к виновному лицу. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в деле, то на них не распространяется преюдициальность принятого решения, что не исключает возможности доказывания их вины иными доказательствами.

Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая нарушение срока исполнения условий договора, нарушение тем самым прав потребителя Истца, суд полагает, что требования о взыскании процентов по со ст.395 ГК РФ в размере 10 285,7руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем, с учетом объема выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, принципа разумности и обоснованности, характера спора, а так же удовлетворения исковых требований истца, суд полагает возможным взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным также взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу Истца, вынужденные расходы, понесенные им оплату государственной пошлины в размере 14 752руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к КПК «Тихоокеанский Сберегательный» о взыскании суммы долга – удовлетворить в части.

Взыскать с КПК «Тихоокеанский Сберегательный» в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] сумму основного долга по Договору №П-01.09.2017 от 01.09.2017г. передачи личных сбережений кооперативу в сумме 1 300 188,25руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 10 285,7руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 752руб.

В остальной части требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Е.Н.Круковская