Дело № 2-2718/2021, первая инстанция

Мотивированное решение составлено 26.05.2021г.

Дело № 2-2718/2021

25RS0001-01-2020-005429-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием истца [СКРЫТО] И.Я. и его представителя по доверенности устному ходатайству Маныхова Д.А.,

представителей: ответчика Бурашниковой Ю.Ю., ответчика и третьего лица Михайлик Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 11 города Владивостока»,

третье лицо - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока

о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] И. Я. обратился в суд к МБОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 11 города Владивостока», с иском о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 35780,91 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в пользу государства 5000 руб., в обоснование заявленных требований указав, что состоял в трудовых отношениях МБДОУ и работал в качестве сторожа на основании трудового договора от 19.04.2016. Приказом от 29.04.2019 № 8-л уволен с занимаемой должности. За период работы с 01.01.2018 по 01.01.2019 у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате. Апелляционным определением Приморского краевого суда от 28.02.2020 с МБДОУ в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.01.2018 по 01.01.2019 в размере102952,90 руб.

29.07.2020 судом кассационной инстанции исполнение судебного акта приостановлено. На момент обращения с иском в суд задолженность по заработной плате не выплачена.

В связи с указанным, на основании ст.236 Трудового кодекса просил взыскать с ответчика проценты (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная с 01.01.2018 по 01.01.2019 в размере 35780,91 руб. по состоянии на 14.08.2020., а так же компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. В соответствии со ст.55 Трудового кодекса РФ просит привлечь ответчика и его руководителя к административной ответственности в виде штрафа в доход бюджета в размере 5000 руб.В обоснование требований по оплате компенсации за задержку выплаты заработной платы истец предоставил расчет процентов с указанием начала периода просрочки 01.02.2018, конец периода просрочки 14.08.2019.

В предварительном судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству поддержали заявленные требования, суду пояснили, что нормой ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ установлено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Сумма задолженности по заработной плате в размере 102952,91 руб. установлена апелляционным определением от 28.02.2020. Постановление 9 Кассационного суда по делу состоялось 15.10.2020. Выплата суммы задолженности по заработной плате произведена ответчиком 19.10.2020. Срок обращения с иском в суд о взыскании компенсации за невыплату заработной платы и компенсации морального вреда, полагают, один год с момента вступления решения в законную силу.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании заявила письменное ходатайство в порядке ст.152 ч.6 ГПК РФ о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, просила применить последствия его пропуска, отказав в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица полагал заявленное ходатайство о пропуска срока обращения в суд подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца, а так же представителей: истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив доказательства в совокупности, полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу статей 56-71 ГПК РФ для принятия решения по делу; на основании ст.152 ч.6 ГПК РФ, ст.392 ТК РФ, полагает необходимым удовлетворить ходатайство представителя ответчика и отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда, по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается исследованными материалами дела, не оспаривалось в суде участниками, что истец [СКРЫТО] И.Я. с исковым заявлением в суд обратился 20.08.2020, что подтверждается штампом входящим канцелярии на исковом заявлении.

Частью шестой статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Статьей 392 Трудового кодекса РФ определены сроки обращения работника в суд за защитой нарушенного права. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи сего увольнением сведений о трудовой деятельности.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Истец, обратился в суд (гражданское дело № 2-3384/2019) с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2018 по 01.01.2019. Входе рассмотрения дела судом, до постановки судебного акта о взыскании задолженности по заработной плате, расчет компенсации не предоставил и на рассмотрении требований о взыскании компенсации не настаивал.

Апелляционным определение Приморского краевого суда от 28.02.2020 с МБДОУ в пользу [СКРЫТО] И.Я. взыскана заработная плата в размере 102952,78 руб. Требование взыскания компенсации (процентов) истец не поддержал, расчет не предоставил. Решение о взыскании компенсации (процентов) судом не принято. Судебный акт вступил в законную силу 28.02.2020. О принятии дополнительного решения истец не заявлял, в кассационном порядке решение не обжаловал.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 марта 2021, принятым по настоящему делу, [СКРЫТО] И.Я. имел право обратится в суд с самостоятельным иском для разрешения указанного вопроса.

В силу ст.236ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработка, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Требование о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда определено законодателем в качестве производного от требований о взыскании задолженности по заработной плате, подлежит удовлетворению в случае удовлетворения основного требования.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации (процентов) и компенсации морального вреда, как производные требования, подлежат рассмотрению вместе с требованием о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы, должны быть заявлены в срок установленный ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ в течение одного года со дня установленного срока выплаты заработной платы.

Именно с момента, установленного у работодателя срока выплаты заработной платы, работник имеет законное право заявить о взыскании заработной платы в полном объеме и потребовать компенсации (процентов) за нарушение срока её выплаты и денежной компенсации морального вреда.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ в свих решениях, статья 392 Трудового кодекса РФ, конкретизирующая положения части 4 статьи 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Норма части второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающая право работника обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы, в течение одного года со дня установленного срока выплаты денежных сумм, не регулирует спорные правоотношения. Срок выплаты компенсации (процентов) и морального вреда не установлен ни законом, ни локальными нормативными актами работодателя, ни соглашением сторон, ни апелляционным определением от 28.02.2020, принятым по спору о взыскании заработной платы. Таким образом, 28.02.2020 -дата вступления в законную силу решения суда о взыскании с МБДОУ пользу [СКРЫТО] И.Я. задолженности по заработной плате, не является датой установленного срока выплаты компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2020 №35-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Р.М. Четыза»ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1) и 46 (часть 1), в той мере, в какой она не содержит указания на сроки обращения в суд с требованием о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав в тех случаях, когда требование о компенсации морального вреда заявлено в суд после вступления в законную силу решения суда, которым нарушенные трудовые права восстановлены полностью или частично.

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ впредь до внесения соответствующих изменений требование о компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав, может быть заявлено одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав с соблюдением сроков, предусмотренных частью первой статьи 392 Трудового кодекса РФ, либо в течение трехмесячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, которым эти требования удовлетворены.

Позиция Конституционного Суда РФ применима к спорным правоотношениям: требование о выплате компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы, как производное требование от требования о взыскании задолженности по заработной платы, должно быть заявлено одновременно с требованием о взыскании задолженности по заработной плате с соблюдением сроков, предусмотренных частью второй статьи 392 Трудового кодекса РФ, либо может быть заявлено в течение трехмесяцев с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании задолженности по заработной плате.

Иное определение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, в части требований о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы, противоречит ст.392 Трудового кодекса РФ и позиции Конституционного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, доводы истца и его представителя о нарушении срока исполнении судебного акта не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора о взыскании компенсации (процентов) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда по основаниям ст.236 и ст.237 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни.

Таким образом, требование о взыскании процентов (компенсации) за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда истец имел право заявить одновременно с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2018 до 01.01.2019 либо в течении трех месяцев с даты вступления в законную силу решения об удовлетворении требований о взыскании заработной платы за указанный период, то есть, не позже 28.05.2020. Доказательств уважительности причин пропуска установленного срока истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Требование истца о привлечении МБДОУ и его руководителя к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. за нарушение условий коллективного договора в части, касающейся оплаты труда, подлежит рассмотрению в ином порядке и судом не рассматривается.

По смыслу ст.152 ГПК РФ и п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004 г. "О применении судами РФ Трудового кодекса Российской Федерации", если от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, суд, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,ч.6ст.152,192-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 11 города Владивостока», третье лицо - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.

Дело № 2-2718/2021

25RS0001-01-2020-005429-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 г. Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре - помощнике Буркановой А.С.,

с участием истца [СКРЫТО] И.Я. и его представителя по доверенности устному ходатайству Маныхова Д.А.,

представителей: ответчика Бурашниковой Ю.Ю., ответчика и третьего лица Михайлик Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 11 города Владивостока»,

третье лицо - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока

о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и штрафа,

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,152 п.6,192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – детский сад № 11 города Владивостока», третье лицо - Управление по работе с муниципальными учреждениями образования администрации города Владивостока, о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда и штрафа, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Тарбеева В.Ю.