Дело № 2-2697/2020 ~ М-1804/2020, первая инстанция

№2-2697/20

25RS0001-01-2020-002670-11

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Владивосток

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Воробьева В.А.,

при секретаре Фунтиковой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о признании недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] обратился в суд с иском о признании недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство, указав в обоснование, что в 2016 году познакомился со Звонар Татьяной Алексеевной, и в начале марта 2017 г. на свои денежные средства заработанные до вступления в брак со Звонар Т.А., через посредника приобрел на аукционе в Японии автомашину транспортное средство TOYOTA RACTIS (год выпуска 2013, кузов № № двигатель №)

Договор на оказание данной услуги истец заключил со Сманкуловым Адамбеком Рыскуловичем, которому передал денежные средства наличными в сумме 650 000 руб.

Действующего Водительского удостоверения у истца не было, в день прибытия автомашины в порт Владивосток он должен был находиться заграницей, работать в рейсе. Из текста Договора поставки ТС «Особые условия» (оформленного со Сманкуловым А. Р.) следует что в связи с нахождением истца в рейсе на момент прибытия ТС во порт Владивосток, ПТС он поручает оформить на имя Звонар Татьяны Алексеевны.

ДД.ММ.ГГГГ все документы и ПТС были оформлены Сманкуловым А.Р. через фирму Прим. Брокер на имя Звонар Т.А. и выданы ей Владивостокской таможней.

ДД.ММ.ГГГГ, через несколько месяцев после приобретения транспортного средства и оформления ПТС на имя Звонар Т.А., истец со Звонар Т.А. официально зарегистрировали брак. Было принято решение, что автомашина временно будет оформлена на Звонар Т.А. По соглашению сторон, в дальнейшем, истец и Звонар Т.А. пришли к выводу, что автомашину целесообразно использовать для общих нужд семьи.

В дальнейшем, как утверждает истец, он принял решение указанную машину подарить своей падчерице [СКРЫТО] М.В. (дочери Звонар Т.А. от первого брака), а для Звонар Т.А. и нужд семьи купить новую автомашину. Договор дарения у нотариуса решили не оформлять.

ДД.ММ.ГГГГ во время семейного отдыха в р-не б. Шамора между Звонар Т.А. и ее младшей дочерью [СКРЫТО] М.В. был формлен формальный мнимый договор купли продажи (т.е. была оформлена мнимая сделка с целью экономии времени, уменьшения количества формальностей и расходов).

ДД.ММ.ГГГГ Звонар Т.А., будучи пешеходом погибла в ДТП.

В связи с семейным конфликтом с участием дочерей Зонар Т.А., [СКРЫТО] М.В. и Гаращенко А.В., включающим в себя в том числе, по мнению истца, спор о принадлежности указанного транспортного средства и включении его в наследственную массу, просит суд признать недействительным оформление и выдачу Владивостокской таможней паспорта транспортного средства № <адрес> на транспортное средство TOYOTA RACTIS на имя Звонар Татьяны Алексеевны, обязать Владивостокскую таможню и ГИБДД внести соответствующие изменения в документы, признать притворную (мнимую ничтожную) сделку купли продажи транспортного средства TOYOTA RACTIS от ДД.ММ.ГГГГ за 10 000 руб. между [СКРЫТО] Марией [СКРЫТО] и Звонар Татьяной Алексеевной недействительной, обязать [СКРЫТО] Марию [СКРЫТО] возвратить мне переданное ей по мнимой сделке транспортное средство TOYOTA RACTIS (год выпуска 2013, кузов № NCP 125-2013486 двигатель №NZ- Е- 348399)

В судебном заседании представитель истца, действующая так же от имени третьего лица, Сманкулова А.Р., требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям иска.

Ответчик Семина М.В. требования признала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ДВТУ требования не признала, представлен письменный отзыв.

Ответчик Гаращенко А.В. и ее представитель полагали требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные лица в заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, период совершения таможенных операций в отношении указанного транспортного средства особенности перемещения товаров физическими лицами для личного пользования регламентировались главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), а также Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (Соглашение).

Согласно пункту 3 статьи 8 Соглашения декларирование товаров для личного пользования производится декларантом или таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 356 ТК ТС подача пассажирской таможенной декларации (ПТД) сопровождается представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные сведения (документы, удостоверяющие личность; транспортные (перевозочные) документы и т.д.).

[СКРЫТО] декларирование транспортного средства TOYOTA RACTIS, кузов № осуществлено на имя Звонар Татьяны Алексеевны, таможенные платежи и утилизационный сбор за транспортное средство уплачены по таможенным приходным ордерам №/№, №/№, оформленным на имя Звонар Татьяны Алексеевны.

После выпуска Владивостокской таможней транспортного средства, Звонар Татьяной Алексеевной получен ПТС № <адрес>, который также оформлен Звонар Татьяну Алексеевну. Информация о каком-либо участии в покупке транспортного средства [СКРЫТО] С.П. в таможенном органе отсутствует, договор на оказание услуги по приобретению транспортного средства на аукционе, заключенный между [СКРЫТО] С.П. и Смакуловым Адамбеком Рыскуловичем, не относится к перечню документов, определенных пунктом 1 статьи 356 ТК ТС, в с этим не мог оцениваться таможенным органом при декларировании транспортного средства.

Порядок выдачи ПТС установлен приказом МВД России № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств». Согласно пункту 72 Положения выданный ПТС признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот ПТС, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом ПТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Каких либо доказательств необоснованности выдачи документов на транспортное средство, их подложности, недействительности материалы дела не содержат, документальное оформление в полной мере соответствовало волеизъявлению истца на дату совершения регистрационных действий в соответствующих государственных органах.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом вышеприведенных положений, учитывая смерть первого владельца транспортного средства на территории РФ, Звонар Т.А., и отсутствие возможности получения ее пояснений по данному спору, суд приходит к выводу, что основания, на которые истец [СКРЫТО] С.П. ссылается в обоснование данного иска, свидетельствуют о его заведомо недобросовестном поведении, введении таможенных и регистрирующих органов в заблуждение относительно обстоятельств и субъекта приобретения транспортного средства, дальнейшей продажи его [СКРЫТО] М.В., соответственно, декларируемое истцом право собственности на указанную автомашину судебной защите не подлежит.

Выяснение мотивов указания Звонар Т.А. в качестве собственника ТС, а так же обстоятельств продажи транспортного средства Звонар Т.А. [СКРЫТО] М.В. не имеют значения для разрешения настоящего спора, так как все действия с указанным транспортным средством совершены с ведома и одобрения истца, нарушений его прав кем либо из ответчиков не установлено, несовпадение желаемых и фактических результатов своих действий в отношении данного имущества не могут быть признаны правомерной основой исковых требований.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] о признании недействительным паспорта транспортного средства, признании недействительной сделки купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности возвратить транспортное средство – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

<адрес> В.А. Воробьев