| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
| Дата поступления | 17.02.2015 |
| Дата решения | 16.04.2015 |
| Категория дела | органов государственной власти, органов местного самоуправления |
| Результат | Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | bca2ee6d-6bca-3d6f-a394-9f501b2e29b9 |
Дело № 2-2696/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,
при секретаре Ли А.В.,
с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО3, представителя ГИТ в <адрес> по доверенности ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ФИО1 на предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № № о возложении обязанности на работодателя Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» провести внеплановый инструктаж по охране труда с разбором обстоятельств и причин несчастного случая, повторное обучение и проверку знаний по охране труда, всех работников предприятия, а также возместить пострадавшему моральный вред в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № 6№, которым на работодателя возложена обязанность по проведению внепланового инструктажа по охране труда с разбором обстоятельств и причин несчастного случая, повторного обучения и проверке знаний по охране труда, всех работников предприятия, а также по возмещению пострадавшему морального вреда в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Заявитель не согласен с требованиями п. 2,3 указанного предписания, в связи с тем, что согласно штатному расписанию в Дальневосточной РДЖВ 530 работников, выполнение требования пункта 2 в указанные в предписании сроки не представляется возможным. Необходимость в проведении повторного обучения и проверки знаний по охране труда всех категорий работников отсутствует. Считает, что обязанности наложены предписанием незаконно. Просил суд предписание № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседание заявил ходатайство об оставлении заявления ФИО1 без рассмотрения, поскольку, заявитель, как физическое лицо не вправе обжаловать предписание, которое вынесено в отношении работодателя.
Представитель ФИО1 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.
Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, изучив материалы дела, полагает необходимым оставить заявление ФИО5 без рассмотрения по следующим основаниям.
В силу статьи 36 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.
Как установлено в судебном заседании, заявление об оспаривании предписания № №, выданного Государственной инспекции труда в <адрес> предъявлено начальником Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» от собственного имени, как от физического лица.
Документированных материалов, подтверждающих предъявление заявления в суд от имени Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД», как работодателя, в отношении которого вынесено предписание, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах на основании абзаца четвертого статьи 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на предписание Государственной инспекции труда в <адрес> № № о возложении обязанности на работодателя Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов – структурного подразделения Дирекции железнодорожных вокзалов – филиала ОАО «РЖД» провести внеплановый инструктаж по охране труда с разбором обстоятельств и причин несчастного случая, повторное обучение и проверку знаний по охране труда, всех работников предприятия, а также возместить пострадавшему моральный вред в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора – оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течении 15 дней.
Судья <адрес>
суда <адрес> Ю.В. Ундольская
