Дело № 2-2694/2016 ~ М-1489/2016, первая инстанция

Дело № 2-2694/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 26 мая 2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковская Е.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2, его представителя ФИО5О.

при секретаре Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 28.10.2012г. примерно в 03час.10мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО7 от полученных травм скончалась на месте ДТП, а истцу ФИО8 и ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела от 23.02.2013г. По указанному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено вследствие акта об амнистии.

Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью в виде неизгладимого обезображивания лица. При поступлении в больницу после ДТП у истца были зафиксированы черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени,ушибленная рана лобной области с кровоподтеками в области лица; перелом 5-ой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, сопровождающихся гематомой, перелом бугра пяточной кости левой стопы со смещением отломков, сопровождающийся гематомой этой области. Повреждения лица являются неизгладимыми, так как без хирургического вмешательства не исчезнут.

Причиненный ей моральный вред заключается и в перенесенных ею нравственных страданиях, так как причиненные ФИО1 ранения представляли реальную опасность для жизни, у нее остались неизгладимые шрамы на лице, вследствие чего потеряла работу фотомодели, хотя пророчил хорошую карьеру, но теперь она очень сильно комплектует, пришлось сменить прическу и отрастить челку, чтобы срывать шрам, приходится чаще носить темные солнечные очки.

До настоящего времени ФИО2 даже не посчитал нужным принести свои извинения за произошедшее ДТП. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в связи с ДТП в размере 700 000руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Пояснила также, что после травмы имеют место головные боли, труднее стало учиться.

Ответчик и его представитель в судебном заседании не возражали против частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, просили снизить размер компенсации морального вреда до 50 000руб.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец ФИО1 ее дочь. Когда ФИО1 лежала в больнице, отец ответчика приходил, приносил фрукты и сказал, что оплатит все лечение. После лечения ответчику была озвучена сумма за лечение 200 000руб. Больше никаких встреч не последовало. Дочь находилась в депрессии после ДТП, не хотела дальше жить; у ребенка разрушились все мечты; преследуют постоянные головные боли, нарушился сон. Дочь занималась модельным бизнесом, но после такой аварии о нем не может идти никакой речи; шрам на лице будет всю жизнь, дочь вынуждена была отрастить челку, начала комплексовать по поводу своей внешности. В настоящий момент необходимо сделать шлифовку шрама на лице.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 его сын; после ДТП родители ФИО1 не хотели с ними общаться, адвокат истца в счет компенсации морального вреда озвучил огромную сумму 700 000руб., которую ответчик не в состоянии оплатить; сын предлагал 100 000руб., но они отказались, полагая ее чрезмерно заниженной. И ФИО10, и его сын приносили извинения потерпевшей стороне. После ДТП ответчик тоже получил травмы, находился в тяжелом состоянии, ему делали операцию носа и зашивали руку, было сотрясение головного мозга.

Прокурор полагал, что требования истца подлежат удовлетворению в части, учитывая все обстоятельства происшествия и наступившие последствия, однако размер денежной компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости полагал завышенным.

Суд, выслушав истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего.

Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 08.05.2015г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности. Гражданские иски ФИО1, ФИО11 и ФИО8 оставлены без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного постановления следует, что 28.10.2012г. в период времени с 02час. 40мин. до 03час. 40мин., управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не предвидя наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, в районе <адрес> в <адрес>, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (темное время суток, мокрое покрытие проезжей части, правый поворот, подъем), в результате чего не справился с управлением и допустил занос автомобиля влево. Двигаясь в заносе, автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего совершил опрокидывание, несколько раз перевернувшись.

В результате ДТП виновником, которого является ФИО2, пассажиру вышеуказанного автомобиля №» ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, пассажирам ФИО8 и ФИО12 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью, пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, а также рубцы в области лица, явившиеся следствием заживления ушибленных ран. которые являются неизгладимыми.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается Заключением эксперта № от 08.08.2013г. ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокского городского отдела, согласно которому у ФИО1, 1995г.р., согласно представленным медицинским документам (акту судебно-медицинского освидетельствования № от 10-ДД.ММ.ГГГГг., акту судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГг.) имелись: закрытая черепно-мозговая травма (ЧМТ) – ушиб головного мозга легкой степени, сопровождавшаяся ушибленной раной лобной области, кровоподтеками в области лица «параорбитальная гематома справа»; перелом 5-ой плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, сопровождающихся гематомой, перелом бугра пяточной кости левой стопы со смещением отломков, сопровождающийся гематомой этой области. Эти повреждения могли быть причинены при ДТП от 28.10.2012г. в результате ударного воздействия твердого тупого предмете (предметов). Данные повреждения едины по условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Рубцы в области лица, явившиеся следствием заживления ушибленных ран являются неизгладимыми, так как эти повреждения с течением времени не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов).

Из разъяснений в п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, несмотря на то, что истцу был причинен средней тяжести вред здоровью, - учитывая характер физических и нравственных страданий истца, вызванных физической болью; длительностью лечения; наличие последствий в виде шрамов на лице, в связи с чем, истец претерпевал и в настоящее время претерпевает неудобства из-за своего внешнего вида; невозможности реализации своих профессиональных планов; с учетом молодого возраста истца, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 300 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 300 000руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд <адрес> в в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская