Дело № 2-2693/2016 ~ М-1490/2016, первая инстанция

Дело № 2-2693/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владивосток 26 мая 2016г.

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковская Е.Н.

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО4

с участием представителя ФИО1 – ФИО8

ответчика ФИО2

при секретаре Захаровой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к ФИО2

о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 28.10.2012г. примерно в 03час.10мин. водитель ФИО2, управляя автомобилем марки Lexus №, государственный регистрационный знак №/RUS, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не справился с управлением и совершил опрокидывание, в результате чего пассажир ФИО6 от полученных травм скончалась на месте ДТП, а истцу ФИО1 и ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела от 23.02.2013г. По указанному уголовному делу ФИО1 была признана потерпевшей. Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 264 УК РФ было прекращено вследствие акта об амнистии.

Причиненный истцу моральный вред, заключается в перенесенных ею физических страданиях, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью и последующих медицинских операциях. До настоящего времени у истца не до конца восстановлено здоровье. Только в силу стечения обстоятельств, грамотной и своевременной оказанной медицинской помощи ФИО1 осталась жива. При ДТП у нее образовалась закрытая тупая травма костей таза: фрагментарный перелом правой подвздошной кости с переходом линии перелома на дно вертлужной впадины, со смещением отломков, перелом правой лонной и седалищной кости со смещением, перелом боковых масс крестца слева по передней поверхности, центральный вывих правого бедра, гематома ягодичной области справа.

Причиненный ей моральный вред заключается и в перенесенных ею нравственных страданиях, так как причиненные ФИО1 ранения представляли реальную опасность для жизни, у нее остались неизгладимые шрамы, и теперь она очень сильно комплектует носить нормальную одежду, отдыхать на пляже, она не может жить полноценной жизнью. Врачи сказали, что в дальнейшем, из-за серьезной травмы таза, у ФИО1 возникнут проблемы при родах. В связи с полученными травмами истица долгое время не могла продолжать обучение в институте. Мать истицы была вынуждена временно отстраниться от работы, чтобы ухаживать за ней. В настоящее время истица нуждаюсь в дорогостоящем и длительном амбулаторном и стационарном лечении, необходимо время и денежные средства для восстановления полноценного здоровья.

До настоящего времени ФИО2 даже не посчитал нужным принести свои извинения за произошедшее ДТП. Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в связи с ДТП в размере 1 500 000руб.

В судебное заседание истец не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; направил в адрес суда ходатайство, в котором указал, что в виду проживания в <адрес> <адрес> просил рассмотреть дело в свое отсутствие; настаивает на удовлетворении требований по основаниям и доводам. изложенным в иске; в судебном заседании принимает участие представитель ФИО8

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, однако просил снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, учитывая все обстоятельства происшествия и наступившие последствия.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если лицо не докажет, что вред произошел не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего.

Согласно ст.ст.151,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением <адрес> районного суда <адрес> <адрес> от 08.05.2015г. производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлениия, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии, ФИО2 освобожден от уголовной ответственности. Гражданские иски ФИО7, ФИО9 и ФИО1 оставлены без рассмотрения, признав за истцами право на удовлетворение гражданского иска и передав вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Из указанного постановления следует, что 28.10.2012г. в период времени с 02час. 40мин. до 03час. 40мин., управляя на законных основаниях технически исправным автомобилем «№», государственный регистрационный знак №, двигался по автомобильной дороге по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, не предвидя наступления тяжких последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения, в районе <адрес> в <адрес>, вел транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, без учета дорожных условий (темное время суток, мокрое покрытие проезжей части, правый поворот, подъем), в результате чего не справился с управлением и допустил занос автомобиля влево. Двигаясь в заносе, автомобиль под управлением ФИО2 совершил наезд на бордюрный камень, вследствие чего совершил опрокидывание, несколько раз перевернувшись.

В результате ДТП виновником, которого является ФИО2, пассажиру вышеуказанного автомобиля «№ ФИО6 были причинены телесные повреждения, повлекшие её смерть, пассажирам ФИО1 и Мин Ю.Ю. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред их здоровью.

Факт причинения вреда здоровью истца подтверждается Заключением эксперта № от 19.06.2013г. ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» Владивостокского городского отдела, согласно которому у ФИО1, 1995г.р. согласно представленной медицинской карте стационарного больного № при поступлении в КГБУЗ «ВКБ №» имелись: закрытая тупая травма костей таза: фрагмантарный перелом правой подвздошной кости с переходом линии перелома на дно вертлужной впадины, со смещением отломков, перелом правой лонной и седалишной кости со смещением, перелом боковых масс крестца слева по передней поверхности, центральный вывих правого бедра гематома ягодичной области справа; ссадины лица. Эти повреждения могли быть причинены при ДТП от 28.10.2012г. в результате ударного воздействия твердого тупого предмете (предметов), в случае образования ссадин имело место тангенциальное (скользящее) воздействие. Данные повреждения могли быть причинены в единых условиях образования, ив совокупности, по признаку опасности для жизни расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Из разъяснений в п.32 Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, учитывая степень и характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжесть и характер повреждений; длительность лечения, возраст потерпевшей, исходя из принципов разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсации морального вреда в размере 400 000руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 400 000руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.Н.Круковская