Тип дела | Гражданские |
Инстанция | первая инстанция |
Суд | Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) |
Дата поступления | 01.04.2019 |
Дата решения | 15.05.2019 |
Категория дела | Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору |
Судья | Синицын Константин Викторович |
Результат | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Судебное решение | Есть |
ID | 049876d6-6c44-3e9f-b4f3-8f1daced64ff |
Дело № 2-2639/2019
25RS0001-01-2019-002063-70
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.05.2019 г.Владивосток
Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Ляхович Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и [СКРЫТО] Н.В. (далее – Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 432 805,51 рублей на срок, составляющий 120 месяцев, с процентной ставкой 15% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
Просит взыскать с [СКРЫТО] Н.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 550,45 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в ее отсутствие в суд не поступало.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 432 805,41 рублей на срок, составляющий 120 месяцев, с процентной ставкой 15% годовых.
В нарушение ст.309 ГК РФ, условий Договора Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, условиям Договора, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.
За период с момента наступления обязанности Заемщиком гашение кредита не производилось.
Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 2 187 815,55 рублей.
Банком в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки до 27 928,36 рублей. Таким образом, из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, следует, что сумма задолженности по Договору составляет 603 550,45 рублей, из них: 432 805,51 рублей – основной долг, 142 816,58 рублей – проценты, 27 928,36 рублей – неустойка.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска госпошлину.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 603 550,45 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9 236 рублей.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке – в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Синицын