Дело № 2-2632/2014 ~ М-1664/2014, первая инстанция

Дело № 2-2632/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Е.А. Тельнова

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес администрации <адрес> поступило письмо ООО «УК <адрес>» с просьбой рассмотреть обращение ФИО4 и проверить правомерность факта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Уполномоченным органом были приняты меры к организации осмотра <адрес> целью установления факта нарушения жилищного законодательства. Однако ответчики доступ в квартиру не представляет, на уведомления о необходимости обеспечить доступ в квартиру не отвечают. В связи с непредставлением доступа в жилое помещение для осмотра и составления акта проверки по факту незаконной перепланировки и (или) переустройства жилого помещения по вышеуказанному адресу, администрация <адрес> не может исполнить возложенные на нее функции. Просит обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра помещения на предмет наличия либо отсутствия самовольных перепланировки и (или) переустройства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования Администрации <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно сведений МКУ «<данные изъяты>», представленных в письме №1-14/124, ФИО1, ФИО2 на основании договора о передаче жилого помещения в собственности № от 12.10.1992, являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из ЖК РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (п.2 ст.1 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно Положения об управлении по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №591, органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки в <адрес> является Управление по учету и распределению жилой площади администрации <адрес>.

В адрес администрации <адрес> поступило письмо ООО «Управляющая компания <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть обращение ФИО4, проживающей по адресу: <адрес> проверить правомерность факта перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений представителя истца, решение о согласовании перепланировки и (или) переустройства <адрес> по учету и распределению жилой площади не принималось.

На основании возложенных действующим законодательством на Управление по учету и распределению жилой площади контролирующих полномочий за соблюдением прав и законных интересов лиц, которые могут быть ущемлены в результате изменения технических характеристик и назначения помещений при их самовольном переустройстве и (или) перепланировке, Управлением были приняты меры к организации осмотра <адрес>.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ №1388, ДД.ММ.ГГГГ №1388, ФИО1, ФИО2 были уведомлены о необходимости предоставления доступа в квартиру с целью проведения проверки использования жилого помещения, что подтверждается почтовыми уведомлениями, представленными в материалы дела.

Между тем, на указанные уведомления ФИО1, ФИО2 не ответили, доступ в квартиру не предоставила, что подтверждается актами проверок Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> от 03.12.2013, 09.01.2014.

Согласно п.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что ответчиками необоснованно чинятся препятствия специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> к организации доступа в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, что является основанием для удовлетворения требований Администрации <адрес>.

Кроме того, на основании ст.103 суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 400 руб., по 20 руб. с каждого из ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации <адрес> к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2 предоставить специалистам Управления по учету и распределению жилой площади администрации <адрес> доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для организации осмотра жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 200 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета <адрес> госпошлину в сумме 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов