Дело № 2-263/2019 (2-4795/2018;) ~ М-4462/2018, первая инстанция

Дело № 2-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Кирьяченко О.И., с участием представителя истца (ответчика) Булдыгиной Н.В., представителя ответчика (истца) Нетужилова Р.Г., представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> Чугаева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, третье лицо Русских <данные изъяты> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

встречное исковое заявление [СКРЫТО] <данные изъяты> к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

представитель администрации <адрес> обратился в суд с иском к ответчику о приведении жилого помещения 43 <адрес> в <адрес> в первоначальное состояние, указав, что в квартире ответчиком произведены самовольные работы по перепланировке и переустройству жилого помещения. Решение о согласовании переустройства и перепланировки ответчику не выдавалось. В квартире собственником возведены перегородки с целью разделения на два отдельных жилых помещения. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком не исполнено. Просит суд, обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права, путем приведения жилого помещения, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в прежнее состояние согласно данным поэтажного плана, составленного на дату ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в которой была выполнена перепланировка: возведена перегородка для образования прихожей и гардеробной. Перегородки каркасного типа – деревянный каркас, обшитый листами фанеры. Выполненные мероприятия по перепланировке квартиры соответствуют требованиям и правилам ГОСТ и СНИП. Перепланировка касалась только не несущих конструкций и согласно заключению АО «Приморгражданпроект» также соответствует всем требованиям. Просит суд, сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение однокомнатную <адрес>, общей площадью 27,9 кв.м, этаж 5, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, пояснив, что произведенная перепланировка квартиры нарушает права, свободы и законные интересы других жильцов, поскольку дом является памятником архитектуры и в нем запрещено производство работ по перепланировке. Со встречными исковыми требованиями не согласилась.

Представитель ответчика настаивал на встречных исковых требованиях, исковые требования администрации <адрес> не признал, пояснив, что ответчиком работы по реконструкции помещения не производились, в комнате в целях улучшения жилищных условий возведена перегородка, помещение разделено на два.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО6 суду пояснил, что в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па «Об утверждении положения об инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес>» Инспекция является органом исполнительной власти <адрес>, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории <адрес>. Жилой <адрес> в <адрес>, в котором расположена <адрес>, отнесен к объекту культурного наследия регионального значения «Доходный дом Даттана», включенному в реестр (регистрационный номер №). Памятник принят на государственную охрану постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с имеющимися документами в Инспекции, гражданину ФИО2 выдавалось охранное обязательство собственника от ДД.ММ.ГГГГ №с и Акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории. Факт перепланировки помещений и устройство перегородок в акте технического состояния памятника истории и культуры не зафиксировано. В соответствии с планом помещений 5 этажа здания Лит. 1 по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по результатам межведомственного запроса Инспекции, в оспариваемом помещении <адрес> перегородки отсутствуют. Собственник <адрес> за получением согласования проектной документации по сохранению памятника и разрешением на проведение указанных работ в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в орган исполнительной власти <адрес>, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации) на территории <адрес>, не обращался. Сотрудниками уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия <адрес> здании по <адрес> после перепланировки и переустройства не обследовалась.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования администрации <адрес> не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником <адрес> в <адрес>, право собственности на квартиру зарегистрировано 17.11.2003г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись №.

Жилой <адрес> в <адрес>, в котором располагается однокомнатная квартира ответчика №, площадью 27,9 кв. м, на пятом этаже, отнесен к объекту культурного наследия регионального значения «Доходный дом Даттана», включенному в реестр (регистрационный №). Объект принят на государственную охрану постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Охранное обязательство на объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом Даттана», расположенного по адресу: <адрес>, утверждено приказом департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО2 выдано охранное обязательство собственника от ДД.ММ.ГГГГ №с, Акт технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории.

Факт перепланировки помещения и устройство перегородок в акте технического состояния памятника истории и культуры не зафиксировано.

В соответствии с планом помещений 5 этажа здания Лит. 1 по <адрес> (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» по результатам межведомственного запроса Инспекции, в оспариваемом помещении <адрес> перегородки отсутствуют.

Собственник <адрес> за получением согласования проектной документации по сохранению памятника и разрешением на проведение указанных работ в соответствии со статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» в орган исполнительной власти <адрес>, уполномоченный в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры Российской Федерации) на территории <адрес>, не обращался. Сотрудниками уполномоченного органа по охране объектов культурного наследия <адрес> здании по <адрес> после перепланировки и переустройства не обследовалась.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлен статьей 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ).

Собственники жилого помещения, однокомнатной <адрес>, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, не обращались в государственный орган по охране объектов культурного наследия <адрес> по вопросу проведения работ по перепланировке и переустройству указанного жилого помещения.

В соответствии со статьей 47.3. Федерального закона № 73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Доходный дом Даттана», расположенного по адресу: <адрес>, не установлен.

Как следует из материалов дела, в квартире по вышеуказанному адресу проведена перепланировка, в ходе которой были выполнены следующие виды работ: возведены перегородки для образования прихожей и гардеробной каркасного типа - деревянный каркас, обшитый листами фанеры. Перегородки касаются ненесущих конструкций.

В нарушение требований ст. 22 ЖК РФ перепланировка в указанном жилом помещении произведена без соответствующих решения и согласования с органом местного самоуправления – администрацией <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются данными технического паспорта жилого помещения <адрес> в <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>.

Согласно Акту от 13.03.2018г. УУРЖ администрации <адрес>, выданному предписанию № от 13.03.2018г., при проверке помещения по адресу: <адрес>, установлено выполнение в жилом помещении работ по перепланировке, а именно: в жилом помещении возведены перегородки с целью разделения помещения на 2 отдельных помещения.

При таких обстоятельствах, поскольку перепланировка <адрес> в <адрес> произведены при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании проведения переустройства и перепланировки указанного жилого помещения, то в соответствии с ч.1 ст.29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с ч.7 ст.14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных правоотношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно ч. 5, ч. 6 ст. 26 ЖК РФ документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Разрешение администрации <адрес> на производство перепланировки у ответчика отсутствует.

В силу требований ч. 4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических и иных требований законодательства

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Техническим заключением о соответствии объекта строительным нормам и правилам 2018 (17)-ТЗ по перепланировке <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, в результате проведенного исследования, составленного специалистом АО «Приморгражданпроект» установлено, что произведенная перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в том числе и в жилом доме в целом, не нанесут вреда здоровью людей и окружающей среде, не создаст снижения прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома в целом, не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушит права и охраняемые законом интересы третьих лиц, помещения квартиры безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка и переустройство были выполнены в существующих габаритах квартиры и не отразились на архитектурном облике здания.

Вместе с тем, общая и жилая площадь <адрес> не изменилась.

Оценив доказательства по делу в совокупности, исходя из содержания представленных доказательств, анализа действующего законодательства, суд приходит к выводу, что помещения квартиры пригодны и безопасны для дальнейшей эксплуатации, перепланировка не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и законные интересы лиц третьих лиц.

Поскольку, установлено, что произведенная перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с действующими нормами СНиП, технических регламентов и других нормативных документов, не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку в квартире, в том числе и в жилом доме в целом, не наносит вреда здоровью людей и окружающей среде, требования администрации <адрес> удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, согласно данных технического паспорта, изготовленного по состоянию на 18.04.2018г., выданным АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации <адрес> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта, составленного Отделением № Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 11.03.2019г.

Судья О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца (ответчика) ФИО4, представителя ответчика (истца) ФИО5, представителя Инспекции по охране объектов культурного наследия <адрес> ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, третье лицо ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,

встречное исковое заявление ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования администрации <адрес> к ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение: <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, согласно данных технического паспорта, составленного Отделением № Филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 11.03.2019г.

Судья ФИО8