Дело № 2-2607/2014 ~ М-1667/2014, первая инстанция

Дело № №

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Е.С. Мурашко

при секретаре А.И. Чопенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе домов № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, в результате обрушения подпорной стенки был поврежден металлический гараж, принадлежащий ФИО5, и находившийся в гараже автомобиль «ФИО11 гос. регистрационный номер № принадлежащий ей на праве собственности, которым ФИО5 пользуется по доверенности. В результате повреждения автомобиля ей был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>., согласно акту экспертного исследования <адрес> лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Для получения акта экспертного исследования в <адрес> лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей, ФИО5 по ее просьбе, действуя по доверенности, обратился в ФИО12 за составлением дефектовочной ведомости по осмотру повреждений, полученных автомобилем в результате обрушения. На оплату услуг ФИО13 ею ФИО5 были переданы <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ на имя главы администрации <адрес> ФИО6 ФИО5 была направлена соответствующая претензия. ДД.ММ.ГГГГ от заместителя главы администрации начальника управления дорог и благоустройства ФИО7 ему пришел ответ, что обрушение подпорной стены произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, что является чрезвычайной ситуацией, и что возмещение материального ущерба администрацией возможно только по решению суда. Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям дан ответ, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> режим чрезвычайной ситуации не вводился. Считает, что обрушение подпорной стенки произошло в результате нарушения технологии при строительстве, а также ввиду ненадлежащего контроля за данным объектом соответствующими службами <адрес>. Просит суд взыскать с Администрации <адрес>, Управления содержания жилищного фонда и городских территорий возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму, потраченную на услуги оценщика в размере <данные изъяты> руб., денежную сумму, потраченную на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что подпорная стена, расположенная в районе <адрес>, не значится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем у ответчика отсутствуют полномочия по ее содержанию, поскольку иное привело бы к нецелевому расходованию бюджетных средств и применению мер ответственности. Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что обрушение подпорной стены, расположенной на придомовой территории <адрес>, произошло вследствие противоправных действий (бездействия) администрации <адрес> либо ее органов, что ответчики являются собственниками указанной стены, но содержали ее с нарушениями. Кроме того, не установлено, под воздействием каких факторов произошло обрушение подпорной стены, расположенной в районе <адрес>, в чем заключается вина ответчиков применительно к факту причинения вреда истцу. Обрушение спорной подпорной стены произошло вследствие непреодолимой силы. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> и утвержден ее состав. При этом муниципальный контракт на проведение работ по ремонту спорной подпорной стены от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО14 заключался на основании пункта 6 части 2 статьи 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», т.е. без проведения торгов, что также подтверждает довод ответчика о том, что обрушение спорной подпорной стены произошло в результате непреодолимой силы. В момент обрушения подпорной стены автомобиль истца находился в металлическом гараже, размещенном на придомовой территории <адрес> в отсутствие правовых оснований, земельный участок в целях размещения на нем гаража в установленном законом порядке не формировался. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства того, что описанные в экспертном заключении повреждения транспортного средства получены именно в результате обрушения подпорной стены, а не дорожно-транспортных происшествий, физического износа, противоправных действий третьих лиц, воздействия иных факторов. Причины повреждения транспортного средства и размер ущерба определены истцом в одностороннем порядке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что проживает в доме по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> стена находится возле его дома с торцевой стороны, и относится к дому непосредственно. Он не видел как обвалилась подпорная стена, но услышал сильный шум в момент её обрушения, после чего вышел на улицу погулять с собакой и увидел обломки стены. Стена кренилась в течение двух лет, её ремонтом никто не занимался, со стены на дорогу стекала вода. К ремонту стены приступили только через некоторое время после её обрушения, восстановили её примерно за 2-3 месяца. Гараж, в котором находилась машина истца, располагался примерно в 2-3 метрах от подпорной стены. Владельцев гаражей об аварийном состоянии подпорной степы никто не предупреждал, и по поводу ее ремонта никто не обращался.

Суд, выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль «ФИО15 государственный регистрационный знак №

ФИО2 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратились в УМВД РФ по <адрес> с заявлениями по факту причинения им материального вреда в результате обрушения подпорной стены ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>.

В связи с поступившими указанными заявлениями, УМВД России по <адрес> проведена проверка, в ходе которой было установлено: в ДД.ММ.ГГГГ году гр. ФИО2 за личные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей приобрела в собственность автомобиль «ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак У № В ДД.ММ.ГГГГ году указанный автомобиль ФИО2 на основании доверенности передала в пользование своему свекру ФИО9, который данный автомобиль хранил в металлическом гараже, установленном в районе <адрес> в <адрес>. На указанный металлический гараж и земельный участок, на котором он установлен, у ФИО9 каких-либо документов на право собственности, либо на право пользование, нет, так как указанный гараж он приобрел с рук примерно в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час. 00 мин. ФИО9 пришел к вышеуказанному гаражу с целью взять автомобиль и обнаружил, что металлический гараж и припаркованный в нем автомобиль имеют сильные повреждения в виде деформации, которые образовались в результате обрушения бетонных блоков подпорной стены около указанного гаража. Обрушение бетонных блоков произошло из-за того, что были обильные осадки в виде дождя и грунт косогора размыло. ФИО2 причинен материальный ущерб в результате повреждения автомобиля «ФИО17 государственный регистрационный знак № В ходе проверки автомобиль «ФИО18 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 направлен на автотовароведческое исследование в государственное учреждение Приморская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ. Повреждение гаража и автомобиля произошло вследствие размыва грунта подпорной стены и обвала бетонных блоков.

Постановлением дознавателя ОД полиции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщениям ФИО2 и ФИО9

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в результате обрушения подпорной стены, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль ФИО19 государственный регистрационный знак № который был припаркован в металлическом гараже, что подтверждается материалами дела.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что обрушение подпорной стены ДД.ММ.ГГГГ произошло в результате большого выпадения осадков, вследствие размыва грунта подпорной стены и обвала бетонных блоков.

Согласно сообщению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в реестре муниципального имущества и на балансе Управления муниципальной собственности <адрес> значится подпорная стена, расположенная в районе жилого <адрес>, а также подпорная стена в районе <адрес> в <адрес>. Подпорная стенка в районе <адрес> в муниципальную собственность не передавалась.

Как следует из сообщения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, адресованному ФИО9, обрушение подпорной стены в районе <адрес> произошло в результате действия обстоятельств непреодолимой силы, что является чрезвычайной ситуаций. В настоящее время администрацией <адрес> по решению комиссии по ГО и ЧС заключен муниципальный контракт с подрядной организацией на выполнение работ по восстановлению подпорной стены в районе <адрес> планируется выполнить до ДД.ММ.ГГГГ года. Возмещение материального ущерба возможно только по решению суда.

Согласно ответу Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, обрушение подпорной стены в районе <адрес> произошло в результате прохождения над территорией <адрес> ливневых дождей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> было принято решение № 08-ЧС от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении вышеуказанной подпорной стены. Между администрацией <адрес> и ФИО20 заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонтно-восстановительных работ подпорных стен на территории <адрес>, в том числе подпорной стены в районе <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ работы были завершены. Ранее на подпорной стене в районе <адрес> какие-либо ремонтные работы по заданию администрации <адрес> не проводились.

В соответствии с ответом Управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, информация о правомерности размещения ФИО9 металлического гаража, а также об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по вышеуказанному адресу гр. ФИО9 в Управлении градостроительства и архитектуры администрации <адрес> отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> принято решение № 08-ЧС, которым установлено, что в связи с прохождением и активизацией циклонической деятельности вблизи побережья <адрес> в период с 05.00 (хбр) ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории юга <адрес> прошёл сильный дождь с количеством осадков 101,3мм. В результате большого выпадения осадков в городе <адрес> и пригороде были подтоплены низменные участки районов города и участки автомобильных дорог, произошли оползни грунта и камней, провалы участков дорог, частичное разрушение подпорных стен и асфальтобетонного покрытия дорог. В целях ликвидации последствий влияния циклона, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности <адрес> решила сложившуюся ситуацию считать наступившей в результате действий непреодолимой силы с нарушением нормальной жизнедеятельности населения <адрес> и требующей принятия неотложных мер. Начальнику управления содержания жилищного фонда и городских территорий администрации <адрес> силами специализированных организаций выполнить работы по расчистке и восстановлению объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства <адрес> городского округа (Приложение 1), в целях ликвидации последствий влияния циклона с сильными осадками, заключив контракты на выполнение ремонтно-восстановительных работ. Управлению финансов и экономики администрации <адрес> произвести финансирование на оплату расходов за выполненные работы по расчистке и восстановлению объектов дорожной инфраструктуры и объектов благоустройства Владивостокского городского округа, в результате последствий влияния циклона, за счёт средств бюджета <адрес> округа на основании предоставленных документов, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом <адрес> округа на ДД.ММ.ГГГГ год по ГРБС – УСЖФ иГТ.

Согласно Приложению № к указанному решению, в перечень объектов дорожной инфраструктуры и благоустройства <адрес>, пострадавших в результате продолжительных интенсивных дождей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, вошла в том числе подпорная стенка по <адрес> – <адрес>

В силу положений ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 17 указанного Закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 N 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, которая распространяется на автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации. Классификация устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.

В соответствии с п.п. 4 п. 9 Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, в состав работ по содержанию дорог входит восстановление или замена подпорных стен.

Таким образом, учитывая, что обрушившаяся подпорная стена в районе <адрес> в <адрес> принадлежит администрации <адрес>, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца обрушением данной стены вследствие дождей, лежит на администрации <адрес>.

Доводы представителя администрации <адрес> о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком, поскольку ей не принадлежит подпорная стена по <адрес>, которая обрушилась на автомобиль истца, суд признает необоснованными, поскольку как следует из вышеуказанных постановления дознавателя ОД полиции УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ответа Управления дорог и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение подпорной стены в районе <адрес>, и кроме того, сама администрация <адрес> в вышеуказанном своем решении комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации <адрес> указывает адрес подпорной стены, подлежащей восстановлению после дождей: <адрес> – <адрес>.

Также суд признает необоснованными доводы представителя администрации <адрес> о том, что обрушение стены произошло вследствие непреодолимой силы, поскольку сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> были сильные дожди, не свидетельствуют о том, что при надлежащем содержании подпорной стены ее обрушение было неизбежным. Доказательств такой неизбежности ответчиком не представлено.

Кроме того, как следует из сообщения Управления по делам ГО и ЧС при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> режим чрезвычайной ситуации не вводился.

Согласно письму Филиала ФИО21 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, требования о страховом возмещении за вред, причиненный при использовании транспортного средства «ФИО22 государственный регистрационный знак № в период действия полиса от ДД.ММ.ГГГГ в ФИО23» в лице филиала ФИО24 не предъявлялись.

В соответствии с сообщением УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в ДД.ММ.ГГГГ году на территории <адрес> ДТП с пострадавшими, с участием а/м «ФИО25 государственный регистрационный знак № не зарегистрировано.

Согласно Акту экспертного исследования ПЛСЭ МЮ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта участием а/м «ФИО26 государственный регистрационный знак № по состоянию на дату составления заключения составляет - с учетом износа заменяемых деталей <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с администрации <адрес> в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с администрации <адрес> в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации <адрес>, Управлению дорог и благоустройства администрации <адрес> о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества - удовлетворить.

Взыскать с администрации <адрес> в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Управление дорог и благоустройства администрации <адрес> от гражданско-правовой ответственности освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.