Дело № 2-2600/2016 ~ М-1431/2016, первая инстанция

Решение суда в окончательной Дело № 2-2600/2016

форме изготовлено 10.06.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.06.2016 г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Романовой Е.О., с участием истца [СКРЫТО] Т.А., ответчика [СКРЫТО] С.А., ее представителя Жижиной Ю.Э., помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока Мусиенко Я.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13-30 она пришла домой к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, с целью отдать ей брюки, которые она купила ее сыну. Ранее ее сын – Игорь ФИО8 упал на землю и порвал брюки. Посчитав, что упал он по вине внука ФИО1, ФИО2 потребовала возмещения ущерба в размере <данные изъяты>. ФИО6 сама назначила встречу в кабинете классного руководителя ее сына и внука ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12-00. Однако, на встречу к классному руководителю ответчик не пришла. Прождав ее час у классного руководителя, ФИО1 вместе с внуком и его одноклассником Валентином Шестаковым направилась к ней домой, чтобы отдать брюки и урегулировать конфликт. Ответчик, открыв дверь, стала вести себя агрессивно, кричать. Потом начала закрывать дверь, ФИО1 придержала дверь, в этом время ФИО2 ударила ФИО1 ногой и захлопнула за собой дверь. Удар пришелся в область левой голени. После удара ФИО1 не могла ходить, испытывала сильные боли. По факту нанесения телесных повреждений она обратилась за медицинской помощью в травмпункт №2 по адресу: <адрес>. Там ей сделали снимок и выписали лекарства. Через неделю стопа опухла и посинела, поднялась температура. С ДД.ММ.ГГГГ до момента подачи иска по вине ответчика она лечится у хирурга в поликлинике №3 г.Владивостока. Нанесение телесных повреждений подтверждается консультативным осмотром от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в помещении ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно справке хирурга, у которого ФИО1 проходила лечение, ей установлен диагноз «ушиб средней трети левой голени с повреждением надкостницы». На ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению специалиста, у нее сохраняется болезненность при пальпации средней трети левой голени. Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате лекарств в размере <данные изъяты>, расходы на проведение судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, заключение помощника прокурора, полагавшей, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт нанесения телесных повреждений, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (п.3).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из имеющегося в материалах дела консультативного осмотра ФИО1 от 21.01.2016, проведенного, проведенного врачом судебно-медицинским экспертом ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», следует, что на внутренней поверхности левой голени в нижней трети с распространением на область голеностопного сустава гематома неправильно-овальной формы, размерами 14,0х10,0 см, сине-коричневого цвета, с нечеткими контурами, средне выраженной интенсивностью окраски, желтоватой припухлостью мягких тканей; в центре определяется флюктуация, болезненная на ощупь, мягкие ткани вокруг горячие на ощупь.

Как следует из искового заявления, указанные телесные повреждения были причинены истцу действиями ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом подано заявление в мировой суд о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, однако постановлением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Владивостока указанное заиление возвращено в связи с его несоответствием требованиям ст.318 УПК РФ. Как следует из пояснений истца, выявленные в заявлении мировым судьей недостатки ею не устранены.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нанесения ей телесных повреждений действиями ответчика. Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью, не имеется.

Также суд считает не подлежащим удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов на лекарства, проведение судебно-медицинского исследования, судебных расходов, поскольку оно являются производными от первоначального требования, которое судом признаны необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления [СКРЫТО] ФИО12 к [СКРЫТО] ФИО13 о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын